Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-76516/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76516/19
11 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "СУ-155" к ООО "ЭК" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен по двум адресам, корреспонденция получена 09.09.2019 года

от ответчика: представитель по доверенности б/н от 29.10.2017 года ФИО2, суду на обозрение представлен подлинный диплом о присуждении квалификации Юрист, регистрационный номер 197, дата выдачи 24.12.2010 года

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ-155" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЭК" с требованиями о взыскании задолженности за полученный материал в размере 2 472 764, 73 коп, почтовых расходов в размере 613, 82 коп.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 25).

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности. Приобщен, принят судом к рассмотрению.

Ответчик ходатайствует о переходе в судебное заседание.

Ввиду надлежащего извещения истца и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

АО «СУ-155» передало, а Ответчик получил материалы для выполнения работ, по накладным унифицированной формы М-15: № РЭ800000303 от 30.06.2012 г.

В настоящее время за Ответчиком остался числится материал, полученный от Истца за который Ответчик не отчитался, не возвратил и не оплатил, на сумму 2 095 563 руб. 33 коп., что подтверждается справкой о балансовой стоимости.

Общая сумма задолженности составляет 2 472 764,73 руб., в том числе НДС 18% 377 201,40 руб.

Перечень, количество и стоимость материала с учетом НДС 18%, по которому Ответчик не отчитался и не возвратил, приведен в Приложении №1 к настоящему заявлению. Стоимость подтверждается балансовой справкой (без учета НДС 18%), в Приложении №1 расчет суммы задолженности за материал.

Поскольку Истцу не возращены неиспользованные материалы и не уменьшена цена работ на их стоимость, Истец просил либо отчитаться, либо возвратить, либо возместить указанную стоимость неиспользованных материалов на основании статей 713, 714, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в адрес ответчика истцом были направлены претензии №588 от 28.06.2017 г., №1279 от 15.12.2017г., которые остались без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковые требования заявлены на основании на накладной от 30.06.2012 г., иск поступил в суд 22.08.2019 г., следовательно, с пропуском срока

С учетом вышеназванных норм закона и заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению ввиду акцессорности такового.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с представленной отсрочкой таковых, а также положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО "СУ-155" в доход федерального бюджета 35 364 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко