Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А57-6457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40126/2018

Дело № А57-6457/2018
г. Казань
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судья Волкова Т.В.)

по делу № А57-6457/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дафтранс» (ОГРН 1123435007310, ИНН 3435302059) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1156451018085, ИНН 6453142237) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» к обществу с ограниченной ответственностью «Даф-транс» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сопроводительной документации в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – заявитель, ООО «Велес») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2018 по настоящему делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающие направление в адрес истца (ООО «Даф-транс») копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 21.09.2018 устранить допущенные нарушения.

Поскольку в установленный срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 24.09.2018 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение апелляционного суда в кассационном порядке, ООО «Велес» просит его отменить как не соответствующее обстоятельствам дела и нормам права.

Заявитель указал, что ООО «Велес» 20.09.2018, во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, направило заказным письмом в адрес суда платежное поручение об оплате государственной пошлины от 04.09.2018 № 440, квитанцию о направлении апелляционной жалобы ООО «Даф-транс», которые получены судом 22.09.2018. В связи с этим считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены в срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями статей 9, 260, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.08.2018 получено ответчиком 29.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении № 41097326413185, а также размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, обоснованно исходил из того, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. Однако заявитель не принял необходимых мер для своевременного исполнения определения суда от 21.08.2018.

Довод ООО «Велес» о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, посредством направления в адрес апелляционного суда необходимых документов и получении их судом 22.09.2018, отклоняется кассационной коллегией как несоответствующий материалам дела.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из изложенного следует, что исправление заявителем недостатков апелляционной жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию суда.

Между тем направленные во исполнение определения от 21.08.2018 документы поступили в канцелярию апелляционного суда лишь 25.09.2018, то есть после истечения установленного срока. К моменту принятия обжалуемого определения апелляционный суд не располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы не противоречит указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А57-6457/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Н.Н. Королёва


И.Р. Нагимуллин