Постановление от 30 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-10989/2019

01 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Карьер»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020

по делу № А79-10989/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер» (далее – ООО «Коркатовский карьер») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер») о взыскании 4 292 506 рублей 68 копеек долга, 1 216 868 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 по 20.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2020 иск удовлетворен частично: с ООО «Карьер» в пользу ООО «Коркатовский карьер» взыскано 1 676 208 рублей 50 копеек долга, 492 346 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 18.05.2020, с 19.05.2020 за каждый день просрочки платежа по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Карьер» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, ООО «Коркатовский карьер» не представило доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии задолженности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Коркатовский карьер» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ООО «Карьер», просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Карьер» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого сослалось на невозможность явки представителя ввиду его занятости в другом судебном процессе.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его подлежащим отклонению, так как неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Коркатовский карьер» (поставщик) и ООО «Карьер» (покупатель) заключили договор поставки инертных материалов от 01.07.2015 № 2/2015, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора под «товаром» понимается горная масса.

В силу пункта 2.1 договора отпуск товара поставщиком производится после внесения суммы аванса (предоплаты) покупателем.

В соответствии с пунктом 2.6 договора право собственности на товар у покупателя возникает с момента передачи товара покупателю, либо его представителю. Передача товара оформляется накладной, которая подписывается сторонами.

Договор с момента его подписания действует до 31.12.2015 (пункт 4.3 договора).

Договор считает пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении (пункт 5.5 договора).

Истец в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года поставил ответчику товар на общую сумму 4 615 264 рубля и представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов от 13.07.2015 № 3 на сумму 520 710 рублей, от 18.01.2016 № 1 на сумму 857 915 рублей 63 копейки, от 04.04.2016 № 3 на сумму 320 025 рублей, от 11.04.2016 № 2 на сумму 857 905 рублей, от 29.04.2016 № 4 на сумму 255 000 рублей, от 16.05.2016 № 5 на сумму 127 500 рублей, от 05.09.2016 № 6 на сумму 1 676 208 рублей 50 копеек.

ООО «Карьер» не оплатило поставленный товар в полном объеме.

В претензии от 09.08.2019 истец потребовал у ответчика оплатить долг в сумме 4 292 506 рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО «Коркатовский карьер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 207, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 676 208 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 346 рублей 50 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Кодекса если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Суды установили, что возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у истца подлинников универсальных передаточных документов, подтверждающих поставку товара.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик какие-либо мотивированные возражения в отношении копий документов, представленных истцом, не заявлял, иные копии спорных доказательств, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представил, в связи с этим у суда отсутствовали основания для отклонения указанных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, изложенные в нотариально заверенных заявлениях, представленные истцом универсально-передаточные документы, учитывая, что срок исковой давности для взыскания задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 13.07.2015 № 3, от 18.01.2016 № 1, от 04.04.2016 № 3, от 11.04.2016 № 2, от 29.04.2016 № 4, от 16.05.2016 № 5 истек, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО «Коркатовский карьер» подлежат удовлетворению частично: по взысканию задолженности по универсальному передаточному документу от 05.09.2016 № 6 в сумме 1 676 208 рублей 50 копеек, а также 492 346 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 18.05.2020, с 19.05.2020 за каждый день просрочки платежа по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании статьи 395 Кодекса.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А79-10989/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Карьер».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.В. Шутикова


Судьи


О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков