Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-129069/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129069/2018
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАБЕ-МОСКВА" (ИНН <***>)

Ответчики:

1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА";

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИНЖЕНЕРСТРОЙ" (ИНН <***>)

Третье лицо – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании недействительными:

- электронного аукциона по закупке № 0372100009918000113

- государственного контракта от 03.07.2018 № 113/18/602141

при участии

от заявителя - не явился, извещен (ранее участвовал в суд.зас.);

от ответчиков:

1)ФИО1, доверенность от 05.04.2019;

2) ФИО2, доверенность от 09.01.2018

от третьего лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАБЕ-МОСКВА" (далее – Общество, истец, Участник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ответчикам - ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – Учреждение, заказчик) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИНЖЕНЕРСТРОЙ" (далее – ООО «ПРОФИНЖЕНЕРСТРОЙ», Фирма, подрядчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС).

В судебное заседание представители Общества и Третьего лица не явились.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, представленным в отзыве.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по обеспечению функционирования объектов АСУДД в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Ленинградской, Псковской, Калининградской областях и в г. Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20,06,2018 № 85-Э заявка Общества на участие в аукционе отклонена комиссией Заказчика.

Согласно протоколу №85/1-Э от 20.06.2018 аукцион признан несостоявшимся, комиссией принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником, заявка которого признан соответствующей требованиям электронной документации – с Фирмой.

По результатам проведения аукциона между Заказчиком и ООО «ПРОФИНЖЕНЕРСТРОЙ» (единственным участником, соответствующим требованиям аукционной документации) заключен государственный контракт от 03.07.2018 № 113/18/602141.

Посчитав, что заявка Общества на участие в спорном аукционе отклонена необоснованно, а заключение с Фирмой оспариваемого государственного контракта - незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, Арбитражный суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (часть 2 указанной нормы).

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 47 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Пунктом 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Поскольку требование Заявителя о признании процедуры заключения спорного контракта по сути являются требованием о признании торгов недействительными, в силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ Общество должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2018 Обществу отказано в допуске к участию в аукционе:

- Участником не соблюдены требования подпункта б) пункта 3 части 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и подпункта 2 пункта 1.3.1 документации об электронном аукционе, а именно: в первой части заявки участник не указал конкретное значение показателя (параметра) товара, что не соответствует требованиям документации об аукционе - согласно требованиям документации рабочая температура должна соответствовать следующим критериям «не уже диапазона значений от +10 до +45 С», а участником указаны значения «+ 5-+40 С».

- Участником не соблюдены требования подпункта б) пункта 3 части 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ и подпункта 2 пункта 1.3.1 документации об электронном аукционе, а именно: в первой части заявки участником закупки представлена недостоверная информация о конкретных характеристиках предлагаемого оборудования -Заказчиком, в Приложении № 1 «Техническое задание» к товару «Знак переменной информации А-121 "Сортавала" км 9+050 - км 36+000, Ленинградская область» установлено требование «п. 1.1. Габаритные размеры (ширина х высота х глубина): 1225 х 1800 х 106 мм», в заявке Общества к товару «Знак переменной информации А-121 "Сортавала" км 9+050 - км 36+000, Ленинградская область» значение затребованного показателя не представлено.

В рассматриваемом случае доводы истца отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

В действиях аукционной комиссии Заказчика при проведении спорных торгов в данном случае не установлено нарушений, что исключает удовлетворение настоящего иска в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении иска – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.