Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-83840/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83840/19
29 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Дикона»

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Администрация городского округа Балашиха Московской области

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 8780/16/50060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №004953607 от 23.09.2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-25179/13;

об обязании заинтересованных лиц совершить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение Исполнительного листа № 004953607 от 23.09.2015 года, от 23.09.2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-25179/13

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дикона» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №8780/16/50060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №004953607 от 23.09.2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-25179/13; об обязании заинтересованных лиц совершить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение Исполнительного листа № 004953607 от 23.09.2015 года, от 23.09.2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-25179/13.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 на основании Исполнительного листа № 004953607 от 23.09.2015, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-25179/13, вступившему в законную силу 01.09.2015 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8780/16/50060-ИП в отношении Администрации городского округа Балашиха Московской области.

Указанным Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 года по делу № А41-25179/13, вступившим в законную силу 01.09.2015 суд обязал Администрацию городского округа Балашиха Московской области:

1.Признать недействительным постановление Администрации городского округа Балашиха от 24.05.2013 № 485/5-ПА.

2.Обязать Администрацию городского округа Балашиха Балашихинского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить ООО "Дикона" подписанный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 8 414 кв.м. с кадастровым номером50:15:0030801:35 с учетом координат, определенных ООО "Аршин", и направить ООО "Дикона" подписанный договор купли-продажи земельного участка.

3.Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха Балашихинского муниципального района Московской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Дикона" земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31.

4.Обязать Администрацию городского округа Балашиха Балашихинского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ООО "Дикона" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31 общейплощадью 27 958 кв.м. с учетом координат, определенных ООО "Аршин", и направить ООО "Дикона" подписанный договор купли-продажи земельного участка.

5.Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха Балашихинского муниципального района Московской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Дикона" земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34.

4. Обязать Администрацию городского округа Балашиха Балашихинского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в аренду ООО "Дикона" земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34 и направить подписанные договоры в адрес ООО "Дикона".

Указанное Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 по делу №А41-25179/13, и выданный на его основании Исполнительный лист №004953607 от 23.09.2015 до настоящего времени не исполнены.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушаются права ООО «Дикона», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству не были предприняты все необходимые и достаточные меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела, бездействием Судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 существенно нарушены интересы ООО «Дикона», а именно - при своевременном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №8780/16/50060-ИП, у ООО «Дикона» еще с 11.09.2015 должна была прекратиться обязанность оплаты по Договорам аренды земельных участков, и должна была возникнуть обязанность по уплате налога на имущество за переданный в собственность земельный участок площадью 29336 кв.м. №50:15:0030801:31, и обязанность по оплате арендной платы за земельные участки к № 50:15:0030801:30; № 50:15:0030801:32; № 50:15:0030801:33 по значительно более низкой ставке арендной платы, учитывая, что данные земельные участки являются прибрежной полосой.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Суд считает, что в целях восстановления нарушенного права заявителя, следует обязать заинтересованных лиц совершить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение Исполнительного листа № 004953607 от 23.09.2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-25179/13.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 8780/16/50060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №004953607 от 23.09.2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-25179/13.

Обязать заинтересованных лиц совершить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение Исполнительного листа № 004953607 от 23.09.2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-25179/13.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева