Решение от 15 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56546/2025
16 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трониной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТ-ИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «ЮНИТ-ПЕРМЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 496 236 руб. 37 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2025г.

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО «АТ-ИНДУСТРИЯ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ПТК «ЮНИТ-ПЕРМЬ» с требованием о взыскании задолженности за оплату поставленной продукции в размере 10026257 руб. 53 коп., неустойку в соответствии с п.5.1 договора в размере 469978 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размер 45000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.09.2025г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2025г.

29.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

06.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

10.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

22.10.2025г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, директора ответчика - ФИО1 (<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 (<...>)на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.10.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2025г.

Ответчик в судебное заседание 03.12.2025г. не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Истец по ходатайству возражает.

Ходатайство ответчика судом отклонено. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у стороны достаточного времени для определения позиции по делу, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса.

03.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «АТ-Индустрия» (истец, поставщик) и ООО ПТК «ЮНИТ-ПЕРМЬ» (ответчик, покупатель) заключен договор продажи №1061707 от 17.01.2021г. (далее - договор).

Согласно предмета заключенного договора истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) продукцию ассортимент, количество, сроки условия поставки которой определяются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора последовательно пролонгировался сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением №3 от 31.12.2024г. срок действия договора продлен до 31.12.2028г.

Между сторонами согласованы следующие спецификации:

- согласно спецификации №105 от 06.02.2025г. истец осуществил поставку трубы-заготовки бесшовной в количестве 15,526 тонн на общую сумму 2598801 руб. 70 коп. Продукция получена ответчиком, что подтверждается УПД №92 от 07.02.2025г. и транспортной накладной от 07.02.2025г.

- согласно спецификации №106 от 26.02.2025г. истец осуществил поставку трубы-заготовки бесшовной в количестве 13,395 тонн на общую сумму 1860850 руб. 00 коп. Продукция получена ответчиком, что подтверждается УПД №192 от 26.02.2025г. и транспортной накладной от 28.02.2025г.

- согласно спецификации №107 от 07.04.2025г. истец осуществил поставку трубы-заготовки бесшовной в количестве 15,553 тонн на общую сумму 2726762 руб. 71 коп. Продукция получена ответчиком, что подтверждается ТТН №290 от 08.04.2025г. и ТТН 293 от 08.04.2025г. и транспортной накладной от 08.04.2025г.

- согласно спецификации №108 от 22.05.2025г. истец осуществил поставку трубы-заготовки бесшовной в количестве 19,606 тонн на общую сумму 3625092 руб. 10 коп. Продукция получена ответчиком, что подтверждается УПД 404 от 23.05.2025г. и транспортной накладной от 23.05.2025г.

- согласно спецификации №110 от 30.07.2025г. истец осуществил поставку трубы-заготовки бесшовной в количестве 3,301 тонн на общую сумму 489810 руб. 00 коп. Продукция получена ответчиком, что подтверждается УПД 594 от 31.07.2025г. и транспортной накладной от 31.07.2025г.

Обязательства истец исполнил надлежащим образом. Поставленный товар принят ответчиком по количеству и качеству, претензий к поставленному товару ответчиком не заявлено.

По условиям спецификаций для оплаты полученной продукции ответчику (покупателю) предоставлена отсрочка от 30 до 60 календарных дней с даты отгрузки продукции. При этом датой отгрузки является дата товарной накладной.

В установленный срок полученная продукция ответчиком не оплачена.

Сумма задолженности составляет 10026257 руб. 53 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом 17.06.2025г. была направлена досудебная претензия исх.№2790. Претензия была получена ответчиком, но оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец также пояснил, что поручителем по договору поставки является директор ответчика - ФИО1, в соответствии с договором поручительства №001/21 от 05.02.2021г., заключённым с истцом.

Между тем, ни ответчик, ни третье лицо обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнили, доказательств оплаты задолженности в сумме 10026257 руб. 53 коп. в суд не представили (ст.65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 10026257 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 469978 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 469978 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 469978 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума целях ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №105/2025 от 12.09.2025г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АТ-Индустрия» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления к ООО ПТК «ЮНИТ-ПЕРМЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>); представительство в арбитражном суде первой инстанции со всеми правами предоставленными представителю, получение судебного акта первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 45000 руб. 00 коп.

Услуги истцом оплачены на основании счета №34 от 15.09.2025г., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №906 от 16.09.2025г.

Таким образом, истцом подтверждены расходы на сумму 45000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, учитывая итог рассмотрения дела, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 45000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК «ЮНИТ-ПЕРМЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТ-ИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 10026257 руб. 53 коп., неустойку в размере 469978 руб. 84 коп., а также 329962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова