Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А09-450/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-450/2022
город Брянск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Клен 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора №0041/0227/0001 от 17.01.2022

от заявителя: ФИО2 – директор (паспорт),

от административного органа: ФИО3 – государственный инспектор (удостоверение ТУ №19361),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клен 2» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) №0041/0227/0001 от 17.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 18.02.2022 заявление ООО «Клен 2» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административный орган с заявленным требованием не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения устранены, что подтверждено представителем административного органа.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2021 в соответствием с заданием УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 24.ю11.2021 № 4593.07-07/4267 осуществлен осмотр транспортного средства на территории пункта контроля - автомобильный вокзал города Санкт-Петербурга, составлен акт планового (рейдового) осмотра от 25.11.2021г. № 07-43-01/1541 при осуществлении заказных перевозок пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации по маршруту «г. Брянск - г. Санкт Петербург» (путевой лист АА № 1170, срок действия 23-26 ноября 2021 г).

В ходе проведения постоянного рейда выявлены нарушения исполнения ООО «Клен 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1640: - в нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований пассажиры транспортных средств ООО» Клен 2» не информируются в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся; - в нарушение подпункта 3 пункта 7 Требований не оснащено транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

По факту выявленных нарушений административный орган, 14.01.2022 в отношении ООО «Клен 2» составил протокол №0041/0227/0001 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и 17.01.2022 вынес постановление № 0041/0227/0001, которым привлёк заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Клен 2», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершённые по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона «О транспортной безопасности», для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования № 1640).

Представленные в материалы дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 14.01.2022, акт осмотра транспортного средства от 25.11.2021 №07-43-01/1541, фототаблицы) подтверждают, что в действиях ООО «Клен 2», выразившихся в не информировании (в полном объеме) в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся; в не оснащении транспортного средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в кабине управления транспортным средством (отделении водителя) (в полном объеме), усматриваются признаки вмененного административного правонарушения, вследствие нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя представил доказательства устранения выявленных нарушений, что подтверждено представителем административного органа.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что допущенное ООО «Клен 2» правонарушение совершено впервые и устранено в настоящее время; причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, правонарушение не повлекло; поименованных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ квалифицирующих признаков противоправное деяние не содержит, а заявитель – отнесен к категории субъектов МСП.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, вследствие чего – замены примененной в отношении заявителя санкции в виде штрафа – предупреждением.

В остальной части (признании постановления незаконным в полном объеме) заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора №0041/0227/0001 от 17.01.2022 о привлечении ООО «Клен 2» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в части назначения санкции, заменив штраф – предупреждением.

В остальной части постановление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора №0041/0227/0001 от 17.01.2022, оставить в силе без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.