Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А64-7562/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» апреля 2021 г. Дело №А64-7562/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Чекмарёва

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7562/2020 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Калита-Строй» (ОГРН:1046882297330, ИНН:6829005770), г.Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Новосибирская область, г.Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 119 802, 20 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калита-Строй» (ОГРН:1046882297330, ИНН:6829005770), г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Новосибирская область, г.Новосибирск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 119 802,20 руб., из них сумма основного долга составила 86 645 руб., пени – 33 157, 20 руб.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований приняты судом.

Представители сторон в заседание суда 13.04.2021 не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час.15 мин. 20.04.2020. По окончании перерыва представители сторон в заседание суда не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «Калита-Строй» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель), был заключен договор поставки от 04.06.2019, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок изделия медицинской техники (оправы для корригирующих очков, линзы для корригирующих очков, корригирующие очки) и вспомогательные товары и аксессуары (футляры, салфетки, винты и т.д.) далее – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.1 договора определено, что ассортимент, количество, цена каждой единицы товара и общая сумма договора определяются покупателем по согласованию с поставщиком, исходя из стоимости товара на день его продажи, и отражаются в согласованном сторонами заказе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет за поставленный поставщиком товар производится в течение 30 календарных дней после подписания поставщиком и покупателем товарной накладной формы (ТОРГ-12), акта технической приемки и акта ввода товара в эксплуатацию (при необходимости), а также получения покупателем полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы, сертификатов качества, технических паспортов, отгрузочных документов и иных документов, предусмотренных настоящим договором), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.(п.4.1 договора).

В соответствии с п.6.4 договора за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на общую сумму 90 245, 00 руб.

Товар был направлен ИП ФИО2 вместе с товарными накладными №№849, 850 от 14.06.2019 и №№1471, 1472 от 16.09.2019. Указанный товар и транспортные накладные были поставлены ответчику с привлечением транспортной компании ООО «Деловые линии», о чем свидетельствуют транспортные накладные №19-00611016155 от 14.06.2019 и №19-00611025525 от 16.09.2019. Согласно накладных ООО «Деловые линии» ИП ФИО2 получила товар 21.06.2019 и 23.09.2019.

Ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел частично в размере 3600 руб. 11.02.2020г.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил. Согласно исковому заявлению задолженность по договору составляет 86645 руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по указанному договору в установленный срок на основании пункта 6.4 договора ООО «Калита-Строй» начислило ответчику неустойку за период с 21.07.2019 по 14.10.2020 и с 23.10.2019 по 14.10.2020 в размере 33157,20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 10.03.2020, в котором просил оплатить сумму задолженности за поставленный товар по договору в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ООО «Калита-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Одновременно ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар был направлен ИП ФИО2 вместе с товарными накладными №№849, 850 от 14.06.2019 и №№1471, 1472 от 16.09.2019. Указанный товар и транспортные накладные были поставлены ответчику с привлечением транспортной компании ООО «Деловые линии», о чем свидетельствуют транспортные накладные №19-00611016155 от 14.06.2019 и №19-00611025525 от 16.09.2019. Согласно накладных ООО «Деловые линии» ИП ФИО2 получила товар 21.06.2019 и 23.09.2019.

Поставленный поставщиком товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи ответчика.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки от 04.06.2019г. оплата за поставленный товар производиться в течение 30 дней после поставки товара на основании товарных накладных и счетов – фактур, счета и акта приема передачи представленных поставщиком. Окончательный расчет между сторонами производиться с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей (п. 2.5).

Ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел частично в размере 3600 руб. 11.02.2020г.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил. Согласно исковому заявлению задолженность по договору составляет 86645 руб.

Факт поставки товара, объем, качество товара ответчик не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 86645 руб. не представил.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара и наличия указанной задолженности, доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности договору поставки от 04.06.2019 №105 в сумме 86645 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.4 договора за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истцом рассчитана сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.07.2019 по 14.10.2020 и с 23.10.2019 по 14.10.2020 в размере 33157,20 рублей.

Котррасчет неустойки, отзыв на иск ответчиком не представлены, период просрочки не оспорен. Таким образом, исковые требования о взыскании заявленной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате договорной неустойки за период с 21.07.2019 по 14.10.2020 и с 23.10.2019 по 14.10.2020 в размере 33157,20 руб. соответствует обязательствам сторон.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет заявленные истцом к возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4385 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме - 10 000 руб.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 09.02.2020г. между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Тамбовской области гражданского дела по иску ООО «Калита-Строй» к ИП ФИО2 (г.Новосибирск) о взыскании кредиторской задолженности;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- получение во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом необходимых справок и иных документов, в том числе исполнительного листа от имени заказчика, а заказчик обязуется принять вышеперечисленные услуги о оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 09.02.2020г. стоимость услуг по договору составляет – 10 000 руб.

Как видно из акта приемки оказанных юридических работ от 14.10.2020 исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие виды работ: консультация – 1000 руб., оформление претензии в адрес ИП.ФИО2 – 3000 руб., консультация – 1000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., а всего услуг оказано на сумму 10000 руб.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 14.10.2020.

Как предусмотрено п.п.1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом проанализирована гонорарная практика, сложившаяся в Тамбовской области, а также учтено решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г №82, суд проанализировал характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов; объема совершенных представителем заявителя действий, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита-Строй» (ОГРН:1046882297330, ИНН:6829005770, <...>) основной долг по договору от 10.06.2019г. в размере 86 645,00 руб., неустойку за период с 21.07.2019 по 14.10.2020 и с 23.10.2019 по 14.10.2020 в размере 33157,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4594 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


Судья А.В.Чекмарёв