Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А56-164843/2018

3902/2019-251143(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2019 года Дело № А56-164843/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Джет Вэй» (адрес: 192076, Санкт- Петербург, Мурзинская дом/11, литера А, офис 906, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АБ Техпроф» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул Чугунная 4/А/418, ОГРН: <***>);

о взыскании 13.350 руб.

при участии: - от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 - от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Джет Вэй» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АБ Техпроф» 13.350 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг, оказанных на основании актов № 23 от 20.06.2017, № 28 от 30.06.2017, № 29 от 05.07.2017, № 31 от 12.07.2017, № 44 от 12.07.2017.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет

рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках достигнутой договоренности истец оказывал ответчику автотранспортные услуги.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без замечаний: № 23 от 20.06.2017, № 28 от 30.06.2017, № 29 от 05.07.2017, № 31 от 12.07.2017, № 44 от 12.07.2017.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил оказанные услуги, в результате чего у ООО «АБ Тенхпроф» образовалась задолженность перед ООО «Джет Вэй» в размере 13.350 руб.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию № 20/08/02 от 20.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без

замечаний: № 23 от 20.06.2017, № 28 от 30.06.2017, № 29 от 05.07.2017, № 31 от 12.07.2017, № 44 от 12.07.2017.

При таких обстоятельствах суд к приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 13.350 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Техпроф» в пользу

закрытого акционерного общества «Джет вей» 13.350 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Техпроф» в доход

федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2018 11:56:44

Кому выдана Сундеева Марина Викторовна