Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-38467/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38467/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» (196620, Санкт-Петербург, <...>, оф. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные технические решения» (199178, Санкт-Петербург, 15-я В.О. линия, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

третье лицо: ГУП «ТЭК СПБ»


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.10.2019)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 14.08.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные технические решения» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 250 000 руб. неосвоенного аванса и 6729,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 09.03.2016 № 13/03-16/ПР/СМР (далее – Договор).

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определение суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП «ТЭК СПБ».

В судебное заседание 17.10.2019 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что Компания выполнила работы по I этапу Договора и сдала их Обществу по двухстороннему акту передачи документации от 23.06.2016.

Представитель третьего лица, который подтвердил, что проект был согласован с ГУП «ТЭК СПБ».

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 09.03.2016 заключили Договор, по условиям которого поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие работы по Договору - проектные и строительно-монтажные работы по прокладке наружной тепловой сети и 3-х индивидуальных тепловых пунктов и 3-х узлов учета тепловой энергии (пуско-наладочные работы по ИТП, УУТЭ «Жилого дома со встроенным гаражом» по адресу: <...>, лит. Л, принадлежащем на праве собственности ООО «Монтажник наружных работ-1» на основании свидетельства 78-78/006-78/085/041/2015-341/2 от 17.02.2016 (далее по тексту - Объект) в составе 6 этапов.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 1 этап. Разработка рабочего проекта наружной тепловой сети от точки подключения до ИТП Объекта в соответствии с условиями подключения ГУД «ТЭК СПб» № 22-05/20238-829 от 03.08.2012 года включает в себя:

1. Получение исполнительной документации тепловой сети ГУЛ «ТЭК СПб» в точке подключения;

2. Проектирование врезки в существующую тепловую сеть ГУЛ «ТЭК СПб»;

3. Проектирование тепловой камеры с установкой запорной арматуры;

4. Проектирование тепловой сети от тепловой камеры до ИТП жилого дома (L=l 10 п.м.);

5. Получение технического задания на разработку раздела «Защита от коррозии»;

6. Разработка рабочего проекта - раздел «Защита от коррозии»;

7. Согласование раздела «Защита от коррозии» с ГУЛ «ТЭК СПб»;

8. Согласование проекта тепловой сети с ГУЛ «ТЭК СПб»;

9. Разработка и согласование схемы ОДД.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем, составляет 11 550 000 руб.

Стоимость отдельных этапов работ определена в пунктах 2.1.1 – 2.1.9 Договора.

Согласно пункту 2.1.1 Договора стоимость работ по I этапу договора (Разработка рабочего проекта тепловых сетей Объекта) является твердой, определена на основании протокола договорной цены (Приложение №1 к договору) и составляет 250 000 руб.

Заказчик выплачивает подрядчику единовременно авансовый платеж на выполнение I, II и III этапа договора в размере 250 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора (пункт 3.1 Договора).

Окончательная оплата работ по I этапу договора в размере: 125 000 руб. осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ по I этапу договора по выставленному подрядчиком счету (пункт 3.1.2 Договора).

Подрядчик до 10-го и до 25-го числа отчетного месяца представляет Заказчику, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в двух экземплярах. Кроме форм документов по форме КС-2 и КС-3, Подрядчик обязан передать исполнительную документацию на выполненные работы. В случае не предоставления Подрядчиком исполнительной документации в указанный Заказчиком срок, Заказчик вправе не принимать и не оплачивать выполненные в отчетном периоде работы. Все документы, упомянутые в настоящем пункте Договора, считаются надлежаще переданными Подрядчиком уполномоченному лицу Заказчика при наличии сопроводительного письма. содержащего перечень передаваемых документов, дату получения и подпись (с расшифровкой должности и фамилии) уполномоченного лица Заказчика (пункт 3.2.2 Договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с. момента получения документов, указанных в п.3.7.2, подписывает их и направляет в одном экземпляре Подрядчику или представляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков и срока их устранения Подрядчиком (пункт 3.2.3 Договора)

В силу пункта 4.2.1.4 Договора заказчик обязан совместно с подрядчиком согласовывать зоны прокладки наружной тепловой сети с владельцами смежных территорий (в случае необходимости)

Исполнитель изготавливает и передает Заказчику согласованную проектную документацию комплектно в 3-х экземплярах в документальном виде на бумажном носителе в полном объеме и в сроки, установленные настоящим договором. Передача законченных и оформленных в установленном порядке материалов проектных работ осуществляется по акту сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 5.1.1 Договора).

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акт сдачи-приёмки выполненных и передаёт один экземпляр Исполнителю. Если через, пять рабочих дней, от Заказчика не получено письменных замечаний по выполненным работам, работы считаются принятыми и акт подписанным (пункт 5.2.2 Договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ стороны составляют двухсторонний, протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (без дополнительной оплаты) (пункт 5.2.3).

В случае необходимости прекращения работ по инициативе Заказчика, последний оповещает об этом Исполнителя и совместно с ним составляет акт, определяющий объем выполненной работы, после чего оплачивает часть договорной цены, пропорционально фактически выполненному объему работ (пункт 5.2.4 Договора).

Общество платежным поручением № 17 от 21.03.2016 перечислило Компании 250 000 руб. аванса.

Компания выполнила работы, предусмотренные по I этапу, и сдала их Обществу по двухстороннему акту передачи документации от 23.06.2016.

Общество направило в адрес Компании претензию от 18.01.2018 исх. № 06.2018 о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 9.1.1 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего за собой увлечение срока окончанию строительства более чем на 30 дней;

- систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- если отступления в работе от проектной документации, условий договора или иные недостало результата работы в течение 15 дней не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- аннулирования лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Общество 26.07.2019 направило в адрес Компании уведомление о расторжении Договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. в данном случае – разработка рабочего проекта наружной тепловой сети от точки подключения до ИТП Объекта.

Из материалов дела следует, что работы по 1 этапу выполнены, что подтверждается рабочим проектом тепловые сети 19-04-ТС по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В этой связи арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, составленные в связи с исполнением Договора, приходит к выводу, что работы, сданные по двухстороннему акту передачи документации от 23.06.2016, выполнены и сданы заказчику, приняты последним без замечаний, а потому нет правовых и фактических оснований признать данные работы не выполненными.

Согласование работ подтвердило третье лицо, дополнительно пояснившее, что согласование могло быть выдано и без собственника участка.

В материалы дела представлены письмо ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от 06.06.2018 № 20/5764 о согласовании первичного пуска газа на газоиспользующее оборудование, установленной по спорным адресам.

В свою очередь, истец не направил мотивированных возражений относительно полноты и качества выполненных работ в предусмотренный договором срок, не возвратил проект, следовательно, принял ее в полном объеме без предъявления претензий.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренными договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Работы приняты без замечаний. Последующее изменение способов обеспечения реализации тех или иных элементов инфраструктуры, иные изменения, не связанные с качеством выполнения работ подрядчиком, не влияют на обязанность заказчика оплатить данные работы.

При таком положении требование Общества о взыскании 250 000 руб. неосвоенного аванса не может быть признано обоснованным.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения основного требования подлежит отклонению производное требование – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 8135 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 25.03.2019 № 44), расходы по уплате которой подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.