Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-87680/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А4087680/23-92-717
02 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТИНФОРМ» (109145, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (414024, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ЕПИШЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 900 890 руб., неустойки по договору в размере 34 233,82 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 12.04.2023, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 12.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТИНФОРМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании суммы основного долга в размере 900 890 руб., неустойки по договору в размере 34 233,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ВентИнформ» (Далее - Истец или Поставщик) заключило 25.05.2022 г. Договор поставки № ВИВ-2022/1 (Далее Договор или Договор поставки) с ООО ПКФ «Инженерные Системы» (Далее Ответчик или Покупатель).

Согласно договору поставки № ВИВ-2022/1 от 25.05.2022 г., ООО «ВентИнформ» обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить продукцию ассортимент и количество, которой определяются (спецификацией) счетом. Вместе с поставляемой продукцией Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает отдельные элементы ее упаковки, наименование и количество которых, определяются спецификацией по договору.

ООО «ВентИнформ» своевременно поставило в адрес Ответчика оборудование согласно Спецификации № 1 от 06.06.2022 г., и Спецификации № 2 от 06.06.2022 г., Приложение №1 к Договору № ВИВ-2022/1 от 25.05.2022 г.

Товар был поставлен по Универсальному передаточному документу (УПД) № 986 от 23.06.2022 г. на сумму 786 350 рублей 00 копеек, УПД № 987 от 23.06.2022 г. на сумму 786 350 рублей 00 копеек.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности, задолженность составляет 900 890 рублей 00 копеек.

Ответчик частично произвёл оплату по Спецификации №1 от 06.06.2022 г., в остальной части оплата от Ответчика в настоящий момент не поступила.

Претензий от Покупателя по количеству, качеству проданного товара в адрес Поставщика не поступало.

От Ответчика в адрес ООО «ВентИнформ» поступали гарантийные письма по оплате задолженности.

В настоящий момент образовалась задолженность в пользу ООО «ВентИнформ» в размере: 900 890 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Товар был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в товарных накладных и принят надлежащим образом Покупателем.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора: «Срок оплаты Товара определяются в соответствии со счетом и спецификацией.»

Согласно пункту 4.1. Договора «При просрочке оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 10 (десяти) дней Поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств по Настоящему договору до полного погашения Покупателем задолженности или отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Договору, что не освобождает Покупателя от исполнения своих неисполненных обязательств по Настоящему договору».

Расчет неустойки судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

На 08.11.2022 г. размер задолженности по оплате основного долга составляет 900 890 рублей 00 копеек., задолженность по оплате процентов (неустойки) по договору составляет 34 233 рублей 82 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 100 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТИНФОРМ» 935.123 руб. 82 коп. (девятьсот тридцать пять тысяч сто двадцать три рубля восемьдесят две копейки), в том числе долг в размере 900.890 руб. 00 коп., неустойка в размере 34233 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21702,00 руб. (двадцать одна тысяча семьсот два рубля ноль копеек) и по оплате услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.