Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А50-19869/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19869/2019
21 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (618161, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «АК СПЕЦ СЕРВИС» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак тай» (450039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) ООО «Интер-Проф»;

о признании недействительными договоров купли продажи транспортных средств от 15.09.2018 № 09/18-КП, от 15.09.2018 №10/18-КП, от 15.09.2018 №15/18-КП, применение последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчиков:

1) ООО «АК СПЕЦ СЕРВИС»: не явились, извещены

2) ООО ТК «Ак тай»: ФИО3, доверенность от 25.01.2019 №26/19/1, паспорт

3) ООО «Интер-Проф»: ФИО4 паспорт, доверенность от 01.04.19, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК СПЕЦ СЕРВИС» (далее – ООО «АК СПЕЦ СЕРВИС», ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак тай» (далее – ООО ТК «Ак тай», ответчик2) с требованиями: признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи транспортных средств от 15.09.2018г. № 09/18-КП, договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №10/18-КП, договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №15/18-КП, заключенный между ООО «АК СПЕЦ СЕРВИС» и ООО ТК «Ак тай»; применить последствия ничтожности сделок купли-продажи, обязав стороны вернуть все полученное по договору купли продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №09/18-КП, договору купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №10/18-КП, договору купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №15/18-КП.

Представитель истца в судебном заседании 29.07.2019 заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит: запросить следующие письменные доказательства по делу подтверждающие безденежность совершенных сделок купли-продажи:

- в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа выписку о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО ТК «Ак тай» (ИНН <***>) за период с 22.01.2018г. по 17.01.2019г.;

- в Нефтюганском филиале Банка «ВБРР» (АО) выписку о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО ТК «Ак тай» (ИНН <***>) за период с 01.01.2018г. по 16.03.2018г.;

-в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК выписку о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО ТК «Ак тай» (ИНН <***>) за период с 01.01.2018г. по 18.01.2019г.

Протокольным определением суда от 29.07.2019г. в соответствии со ст.66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, так как истцом не представлено доказательств, невозможности самостоятельно получить указанные документы.

Представители истца, ответчика: ООО «АК СПЕЦ СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, истец направил ходатайство о привлечении ООО «Интер-Проф» к участию в деле в качестве соответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 04.09.2019г. в соответствии со ст.66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску надлежаще заверенных копий договора купли продажи транспортных средств от 15.09.2018г. № 09/18-КП, договора купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №10/18-КП, договора купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №15/18-КП отказано, так как истцом не представлено доказательств, невозможности самостоятельно получить указанные документы.

Протокольным определением суда от 04.09.2019г. в соответствии со ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено: ООО «Интер-Проф».

Протокольным определением суда от 04.09.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит:

1) Признать незаключенным соглашение об отступном (мировое соглашение), заключенное между ООО « Интер Проф» и ООО ТК «Ак тай» о погашении суммы задолженности по договору поставки №263/16-КП от 31.07.2016г. путем передачи 64 единиц техники принадлежащих ООО ТК «Ак тай».

2) Признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи транспортных средств от 15.09.2018г. № 09/18-КП, договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №10/18-КП, договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №15/18-КП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ак СпецСервис» и ООО Транспортная компания «Ак тай».

3) Применить последствия ничтожности сделок купли-продажи, обязав стороны вернуть все полученное по договору купли продажи транспортных средств от 15.09.2018г. № 09/18-КП, договору купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №10/18-КП. договору купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №15/18-КП.

Представители ответчика ООО ТК «Ак тай», ООО «Интер-Проф» с исковыми требованиями не согласны, заявили о пропуске срока давности, позиция изложена в отзыве.

В судебное заседание истец направил заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу А07-15093/18, а также заявление об отложении судебного заседания. Данные ходатайства судом рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет имущественные требования к ООО ТК «Ак тай» на основании решения суда по делу А07-28428/2016 на общую сумму более 90 11 665, 55 руб. В рамках данного дела истцом заявлялось ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета должнику совершать сделки по отчуждению автотранспорта. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ак СпецСервис» и ООО Транспортная компания «Ак тай» было заключено соглашение об отступном (мировое соглашение), заключенное между ООО « Интер Проф» и ООО ТК «Ак тай» о погашении суммы задолженности по договору поставки №263/16-КП от 31.07.2016г. путем передачи 64 единиц техники принадлежащих ООО ТК «Ак тай».

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Ак СпецСервис» и ООО Транспортная компания «Ак тай» заключен договор купли продажи транспортных средств от 15.09.2018г. № 09/18-КП, договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №10/18-КП, договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2018г. №15/18-КП.

Истец полагает, что ответчик произвел отчуждение техники по данным сделкам без получения встречного возмещения, чем существенно нарушил права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец стороной оспариваемой сделки не являлся, также истец не указал, каким способом будут восстановлены его права и охраняемые законом интересы в результате признания спорных сделок недействительными.

В этой связи в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Сам по себе факт наличия статуса кредитора по отношению к ООО Транспортная компания «Ак тай» не может являться достаточным основанием оспаривать заключенные ответчиком сделки.

Обеспечить имущественные интересы по делу А07-28428/2016 истец имел возможность, заявив ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета должнику совершать сделки по отчуждению автотранспорта. Суд данное ходатайство рассмотрел и в удовлетворении ходатайства отказал.

С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что спорные сделки признаков недействительности по заявленным истцом основаниям, не содержит.

В отношении требований о признании незаключенным соглашения об отступном (мировое соглашение), заключенного между ООО « Интер Проф» и ООО ТК «Ак тай» о погашении суммы задолженности по договору поставки №263/16-КП от 31.07.2016г. путем передачи 64 единиц техники принадлежащих ООО ТК «Ак тай» судом признаются обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Срок давности начал течь с момента начала исполнения спорной сделки – 31.07.2016 г. и был пропущен 31.07.2019 г. Требование предъявлено в суд - 04.09.19.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в том числе и по данному основанию.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин