Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А44-3923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3923/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 478 руб.30 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти № 91 от 30.12.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (адрес: 175000, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (адрес: 175040, <...>, кабинет 28; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 35 830 руб. 90 коп. - часть суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по май 2022 года по договорам теплоснабжения СЛ/1/2494, СЛ/1/2255, СЛ/1/3946, и 14 169 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальные жилые и нежилые помещения за период с декабря 2021 года по январь 2022 года, март и май 2022 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 07.09.2022 суд принял увеличенные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 91 478 руб. 30 коп., в том числе 77 309 руб. 20 коп. задолженности по договорам теплоснабжения СЛ/1/2494, СЛ/1/2255, СЛ/1/3946 за март-май 2022 года и 14 169 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2021 года по январь 2022 года, март и май 2022 года. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03 октября 2022 года на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск указал, что Администрация признает факт оказания услуг теплоснабжения в пустующие жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ, на сумму 78 772 руб. 51 коп. Часть жилых помещений, указанных в иске, относится к выморочному имуществу, в связи с чем Администрация не имеет возможности во внесудебном порядке оплатить вышеуказанную задолженность за счет средств бюджета Солецкого муниципального округа. Тепловая энергия, поставленная в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за март-май 2022 года оплачена в рамках заключенного контракта теплоснабжения от 14.02.2022 № СЛ/1/3946, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что произведенные ответчиком оплаты учтены Обществом при расчете задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № СЛ/1/3946 от 14.02.2022 на поставку тепловой энергии нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: <...>; в 2018 году сторонами были заключены контракты теплоснабжения № СЛ/1/2494 на поставку тепловой энергии в муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: <...> и кв.6; <...> кв-ры 3, 10, 20, 22, и № СЛ/1/2255 в муниципальные жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...> и кв.6; ул. Луговая д. 13 кв-ры 8, 10, 23; ул. Лермонтова д. 15 кв. 17 (.д.11-42).

Жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, в собственность муниципального образования Солецкого муниципального округа не принимались. Вместе с тем, по имеющейся у истца информации, собственники указанных жилых помещений умерли, сведений о наследниках не имеется, в связи с чем указанные жилые помещения, по мнению Общества, являются выморочным имуществом (л.д.43-71).

Общество, являясь теплоснабжающей организацией в г. Сольцы и Солецком районе, в декабре 2021 г.- январе 2022 г., марте-мае 2022 г. через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные жилые и нежилые помещения.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные помещения тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались, в основном, в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что в соответствии с Областным законом Новгородской области от 27.03.2020 № 532-ОЗ все поселения, входящие в состав Солецкого муниципального района: Солецкое городское поселение, Выбитское сельское поселение, Горское сельское поселение, Дубровское сельское поселение, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа и наименованием «Солецкий муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Сольцы.

В соответствии с решением Думы Солецкого муниципального района от 21.09.2020 №7 «О правопреемстве органов местного самоуправления Солецкого муниципального округа Новгородской области» Администрация Солецкого муниципального округа является правопреемником Администрации Солецкого муниципального района, Администрации Выбитского сельского поселения, Администрации Горского сельского поселения и Администрации Дубровского сельского поселения. Имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности Солецкого муниципального района, Солецкого городского поселения, Выбитского сельского поселения, Горского сельского поселения, Дубровского сельского поселения является собственностью Солецкого муниципального округа Новгородской области.

Учитывая изложенное, суд признал муниципальное образование Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела.

При этом отсутствие между сторонами письменных договоров, действовавших в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги теплоснабжения являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность муниципального контракта в отношении вышеуказанных объектов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, за теплоснабжение которых взыскивается задолженность, в спорный период являлись пустующими.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ответчиком не произведена оплата по счету-фактуре № 15563 от 31.03.2022 на сумму 1 696,43 руб. ( <...>) (расчете указана иная сумма по данной счет- фактуре 1586,98 руб. (л.д.9,78), № 23502 от 31.05.2022 на сумму 4849,12 руб. (<...> от 31.03.2022 (исправление № 1 от 30.04.2022) на сумму 26 100,10 руб. (жилые помещения по адресам: <...> и кв.6; ул. Луговая д. 13 кв-ры 8, 10,20, 23; ул. Лермонтова <...>,; <...>, <...>; <...> и кв.6; ул.Новая д.2 кв-ры 3, 10, 20, 22, 23), № 20308 от 30.04.2022 на сумму 25 701,84 руб. (жилые помещения по адресам: <...> и кв.6; ул. Луговая д. 13 кв-ры 8, 20, 23; ул. Лермонтова <...>,; <...>, <...>; <...> и кв.6; ул.Новая д.2 кв-ры 3, 10, 20, 22, 23); № 23498 от 31.05.2022 на сумму 25 507,26 руб. (жилые помещения по адресам: <...> и кв.6; ул. Луговая д. 13 кв-ры 8, 20, 23; ул. Лермонтова <...>,; <...>, <...>; <...> и кв.6; ул.Новая д.2 кв-ры 3, 10, 20, 22, 23), № 56863 от 31.12.2021 на сумму 5582,24 руб. (нежилое помещение по адресу: <...> (почтовое отделение) и № 158 от 31.01.2022 на сумму 2 150,76 (нежилое помещение по адресу: <...> (почтовое отделение)(л.д.82-91).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взыскание задолженности по контракту теплоснабжения от 14.02.2022 № СЛ/1/3946 за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в марте-мае 2022 года, предметом спора не является. Данные документы представлено истцом в материалы дела ошибочно.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения в отношении вышеуказанных жилых и нежилых помещений в спорных периодах ответчик не оспорил.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, не включены в реестр муниципального имущества муниципального образования Солецкий муниципальный округ.

Указанные доводы ответчика судом не приняты по следующим основаниям.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

Следовательно, по смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

При рассмотрении аналогичных споров между сторонами по делам №№ А44-598/2020, А44-1239/2021, А44-2669/2021 судебные акты по которым вступили в законную силу, судами установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, перешли в собственность ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ как выморочное имущество.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, и <...>, являются муниципальной собственностью Солецкого муниципального округа и в спорный период не были предоставлены гражданам по договорам социального найма (л.д.109-114, 120).

Нежилое помещение площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возвращено Администрации (ссудодателю) АО «Почта России» (ссудополучателем) по акту приема-передачи от 01.12.2021. На основании письма Администрации №М15-6030-И от 22.12.2021 данное помещение отключено истцом от центральной системы отопления 14.01.2022, что подтверждается соответствующим актом (л.д.116-119).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за поставленную в спорные помещения тепловую энергию за период декабрь 2021 г. – январь 2022 г., март-май 2022 г. составила 91 478 руб. 30 коп. (л.д.9).

Ввиду отсутствия в спорных помещениях индивидуальных приборов учета, объем поставленного энергоресурса и размер стоимости отпущенной тепловой энергии установлены истцом расчетным методом и ответчиком не оспаривались (л.д.72-81).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Заявление о частичном признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 91 478 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению муниципальных жилых и нежилых помещений является обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.10).

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В абзаце первом резолютивной части решения 03.10.2022 судом допущена описка, а именно указано на взыскание задолженности по контрактам теплоснабжения №№ СЛ/1/2494, СЛ/1/2255, СЛ/1/3946, правильно – по контрактам теплоснабжения №№ СЛ/1/2494, СЛ/1/2255.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную описку при изготовлении полного текста решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>) 77 309 руб. 20 коп. задолженности по контрактам теплоснабжения №№ СЛ/1/2494, СЛ/1/2255 за март-май 2022 года, 14 169 руб. 10 коп. неосновательного обогащения (6436,10 руб. за март, май 2022 г .+ 7733,00 руб. за декабрь 2021г., январь 2022г.), 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова