Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А46-15327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15327/2021
28 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело № А46-15327/2021 по иску МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви. (регистрационный номер 33230308) к обществу с ограниченной ответственностью «Супер Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Компания МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви. обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 200 000 руб., расходы по обеспечению доказательств в размере 10 920 руб., почтовые расходы в размере 246 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-15327/2021.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 17.09.2021 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Суд рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования в части (резолютивная часть от 19.10.2021).

22.10.2021 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А46-15327/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, ему принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства: «Love is...» (далее – произведение). В обоснование указанного обстоятельства ссылается на аффидавит от 29.10.2020, выданный автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым истец является «единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это…» («Love is…»)».

Истцу стало известно о доведении до всеобщего сведения посредством сети «Интернет» путем размещения на сайте https://gk-skazka.com/, принадлежащем ответчику, рекламных материалов с использованием произведения, авторские права на которое принадлежат истцу.

Истец отмечает, что лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности, указанного выше, не заключал, иным образом права на указанные объекты не передавал.

Основания для внедоговорного использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствуют.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2021 исх. № 17032021/3, оставшаяся ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в части, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, среди прочих, произведения искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Как следует из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьёй 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как установлено судом, истец является правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Love is…» на основании аффидевита.

Размещение спорного изображения на сайте ответчика подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта https://gk-skazka.com/ в сети Интернет от 17.02.2021 г. №36/77-н/36-2021-1-661.

Как следует из нотариального протокола осмотра указанного сайта в сети «Интернет», в разделе «Комбо» ответчиком размещены рекламные материалы с использованием спорного произведения ко дню всех влюбленных с расписанием мероприятий.

Ответчиком факт использования произведения не оспаривается, доказательства передачи истцом ответчику права на использование произведения суду не представлены.

Таким образом, суд считает факт нарушения ответчиком исключительного права истца доказанным.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков (пункт 3).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., размер компенсации обоснован следующим:

- ответчик в отсутствие лицензионного договора с истцом использовал широко известное произведение «Love is…» («Любовь это...»);

- нарушение прав выражено в форме доведения до всеобщего сведения посредством сети «Интернет», что позволяет неопределенному кругу лиц получить доступ к произведению;

- нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Указывает, что снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств;

- у истца имеется лицензиат, который производит русскоязычные рекламные материалы, в состав которых включена лицензированная собственность лицензиара, что подтверждается лицензионным соглашением от 14.01.2020, предметом которого является предоставление права использовать произведение «Love is…» путем размещения на рекламных материалах. При этом стоимость лицензии составляет 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

- ответчик отказался от урегулирования нарушения в досудебном порядке и продолжил нарушение интеллектуальных прав.

Ответчик в обоснование необходимости снижения размера компенсации указывает следующее: использовано одно изображение, срок использования составил одну неделю, изображение размещено на сайте, имеющем местное значение, размещение изображения носило информационный характер.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Принимая во внимание представленные доказательства, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации, подлежащей выплате ответчиком, с 200 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 2 730 руб. расходов по обеспечению доказательств, 61 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви. (регистрационный номер 33230308) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супер Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви. (регистрационный номер 33230308) 50 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав, 2 730 руб. расходов по обеспечению доказательств, 61 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин