Постановление от 12 марта 2020 г. по делу № А67-1456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-1456/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Белова Л.В.

Черноусова О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по лицензированию Томской области на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 09.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А67-1456/2019 по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, город Томск, улица Белинского, 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система-Л» (634015, город Томск, улица Мичурина, 88/2, ИНН 7017259318, ОГРН 1107017006524) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное лицо, участвующее в деле, - Самойлова Вера Евгеньевна.

Суд установил:

Комитет по лицензированию Томской области (далее по тексту - комитет, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система-Л» (далее по тексту – общество, заинтересованное лицо, ООО «Система-Л») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самойлова Вера Евгеньевна (далее по тексту – Самойлова В.Е.).

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и изменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оборота заинтересованным лицом алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Самойлова В.Е. отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенных на основании задания от 24.12.2018 № 58/2018 мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за соблюдением обязательных требований непосредственно в торговых объектах, объектах общественного питания были выявлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенного ООО «Система-Л» (оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии на объекте, расположенном по адресу: город Томск, улица Мичурина, 88/2).

На основании указанных данных комитетом в отношении ООО «Система-Л» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе наблюдения, проведенного должностными лицами заявителя в рамках данного административного дела, был составлен протокол от 26.12.2018 осмотра помещений, расположенных по адресу: Томская область, город Томск, улица Мичурина, 88/2, согласно которому осмотр производился с применением фото и видеофиксации, без участия понятых в присутствии законного представителя ООО «Система-Л» Самойловой В.Е.; при осмотре в холодильниках, на барных стойках, а также под барными стойками обнаружена, по предположению административного органа, приготовленная к продаже алкогольная продукция различного наименования (водка, вино, напитки винные, коньяк, бренди, мартини, виски, шампанское) без соответствующей лицензии.

Данная алкогольная продукция, а также представленные обществом документы были изъяты административным органом, что зафиксировано в протоколах изъятия вещей и документов от 26.12.2018, и переданы на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления комитетом в отношении общества протокола от 11.02.2019 об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении ООО «Система-Л» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность общества в совершении вменяемого правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии с назначением наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В частности, лицензии выдаются на осуществление таких видов деятельности как закупка, хранение и поставки алкогольной продукции, розничная продажа алкогольной продукции (абзацы 6, 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вступившее в законную силу решение Томского областного суда от 02.09.2019 по делу № 77-141/2019, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающих оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 88/2, а также факт ее принадлежности ООО «Система-Л».

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова