Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А34-13250/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13250/2021
г. Курган
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Евротрак" (ОГРН 1206100003438, ИНН 6168110526),

ответчик: индивидуальный предприниматель Виноградов Константин Николаевич (ОГРНИП 309451006500015, ИНН 450700299928),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещено,

ответчик: Виноградов К.Н. - паспорт, после перерыва явки нет,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН 1206100003438, ИНН 6168110526) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Виноградову Константину Николаевичу (ОГРНИП 309451006500015, ИНН 450700299928) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу № 348 от 20.04.2021 в сумме 110 716 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1610 руб. 69 коп., начисленных за период с 21.04.2021 по 30.07.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 370 руб. Истец просит также просит суд указать в резолютивной части решения суда, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 02.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.08.2016 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное и судебное заседание.

19.08.2021 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Истец отказывается от заявленных требований, в части требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного согласно универсальному передаточному документу №384 от 20.04.2021 в сумме 110 716 руб. 39 коп., в вязи с оплатой ответчиком задолженности (представлено платежное поручение № 134 от 13.08.2021 на сумму 110 716 руб. 39 коп.) В остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме.

21.10.2021 из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении Виноградова К.Н. (ОГРНИП 309451006500015).

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определение суда от 12.10.2021 не исполнил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительном судебном заседании против заявленных требований в части взыскания процентов возражал, пояснил, что ему была предоставлена отсрочка по оплате товара, что было им согласовано в устной форме с менеджером.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.11.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 17.11.2021, с целью уточнения истцом исковых требований в части процентов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

15.11.2021 от генерального директора ООО «Евротрак» Юрьева В.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя истца. Указывает на то, что 15.10.2021 произошла смена наименования юридического лица с ООО «Евротехносервис» на ООО «Евротрак», а также юридического адреса организации с 344003, г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, д. 6, оф. 601 на 344003, г. Ростов-на-Дону, ул. Города волос, д. 6, оф. 901. В подтверждение смены наименования и адреса юридического лица представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евротрак».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, 16.11.2021 представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Виноградова К.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 13.08.2021 в размере 1 885 руб. 21 коп.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение заявленных требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Отказ истца от иска в указанной им части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 110 716 руб. 39 коп. судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Евротехносервис» (в последующем ООО «Евротрак» согласно выписке из ЕГРЮЛ смена наименования 15.10.2021) осуществлена поставка запасных частей для сельскохозяйственной техники (далее - товар) индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградову Константину Николаевичу на сумму 110 716 рублей 39 копеек. При этом договор на поставку товара между истцом и ответчиком не заключался.

Факт поставки товара на сумму 110 716 руб. 39 коп. подтверждается универсально передаточным документом № 348 от 20.04.2021, товарно-транспортной накладной № 348 от 20.04.2021, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 15-16, 17-19).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.06.2021 (л.д. 11-13, 14).

Однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность перед истцом не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточным документом, транспортной накладной. Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

На момент рассмотрения дела истцом указано на погашение ответчиком задолженности по оплате поставленного товара в размере 110 716 руб. 39 коп. после обращения истца в суд с настоящим заявлением, производство по делу в данной части прекращено.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, с 21.04.2021 по 13.08.2021 в размере 1 885 руб. 21 коп. Данные требования истцом поддерживаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, оснований для снижения процентов судом не усматривается.

Довод ответчика о том, что стороны договорились об отсрочке по оплате товара, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 13.08.2021 в размере 1 885 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 370 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1391 от 03.08.2021, л.д. 10) исходя из размера первоначально заявленных требований - 112 327 руб. 08 коп. (основной долг в сумме 110 716 руб. 39 коп., проценты в сумме 1 610 руб. 69 коп.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга в сумме 110 716 руб. 39 коп., судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО «Евротрак» от исковых требований в части взыскания основного долга по причине его уплаты ответчиком после обращения истца в суд (конверт направлен 05.08.2021, оплата произведена 13.08.2021).

Кроме этого, истцом были увеличены исковые требования по взысканию процентов до 1 885 руб. 21 коп. (в деле), в силу чего государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу иска, составляет 4 378 руб.

При распределении судебных расходов, суд учитывает государственную пошлину, подлежащую доплате (с учетом увеличения исковых требований) 4 378 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 370 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 08 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Виноградова Константина Николаевича (ОГРНИП 309451006500015, ИНН 450700299928) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Евротрак" (ОГРН 1206100003438, ИНН 6168110526) задолженности по оплате поставленного товара в размере 110 716 руб. 39 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Константина Николаевича (ОГРНИП 309451006500015, ИНН 450700299928) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Евротрак" (ОГРН 1206100003438, ИНН 6168110526) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.04.2021 по 13.08.2021, в размере 1 885 руб. 21 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 370 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Константина Николаевича (ОГРНИП 309451006500015, ИНН 450700299928) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева