Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-294602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-294602/22-13-2856
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ГРУПП" (109431, <...>, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 8С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "РУБИН"" (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, КОПЫЛОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 111 159 845 руб. 35 коп В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.22, диплом В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "РУБИН"" о взыскании 111 159 845 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 100 080 793 руб. 12 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех


имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору по организации и выполнению воздушных перевозок (чартерных перевозок) № 22-20 от 29 октября 2020 года.

Согласно п. 1.2 Договора № 22-20 от 29.10.2020 г., Агент обязуется от своею имени совершать по поручению и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с организацией авиационных перевозок пассажиров и багажа Принципала на внутренних и международных рейсах, на воздушных судах соответствующих авиаперевозчиков. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора, все существенные условия чартерных перевозок определяются в соответствии с настоящим Договором и Протоколами согласования маршрута и договорной стоимости чартерной перевозки, в том числе Протоколами определяется стоимость на каждую перевозку/программу перевозок, которая включает вознаграждение Агента и все расходы, необходимые для осуществления чартерной перевозки (п. 4.1 Договора).

Условиями п.8.3 Договора № 22-20 от 29.10.2020 г. по организации и выполнению воздушных перевозок предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, в связи с чем ответчику были направлены досудебные претензии 17.05.2022 г. в 13.52 и 09.12.2022 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты, Агент имеет право потребовать от Принципала, оплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с Протокола № 6 от 26.02.2021 г. размер штрафных санкций был согласован сторонами как 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом размер неустойки дополнительных расходов, согласно п. 5 каждого из Протоколов равен 1% от суммы, указанной в счете, за каждый день просрочки. Таким образом согласно расчету штрафных санкций, сумма задолженности за неисполнение обязательств по оплате (п. 3.3.1 Договора) по состоянию на 19.12.2022 г. составляет 47 328 713,67 рублей

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.


Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "РУБИН"" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 59 163 132 (пятьдесят девять миллионов сто шестьдесят три тысячи сто тридцать два) руб. 68 коп., пени в размере 40 917 660 (сорок миллионов девятьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 44 коп., пени начиная с 11.05.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова