Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-91375/2022

4528/2023-200497(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91375/2022
05 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи А.Ю. Блажко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ООО «Стройтехсервис»

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 3 069 847,24 рублей

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Стройтехсервис» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 069 847,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.01.2023.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит отложить предварительное судебное заседание с целью предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление, обязать истца направить в адрес ответчика исковое заявление с приложенными к нему документами, возражает против перехода в основное судебное заседание и просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Определением суда от 11.01.2023 предварительное судебное заседание отложено на 15.02.2023.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Союза «СРО «ГАУ» ходатайствовал о приобщении отзыва, в котором также возражает против удовлетворения иска.

Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.02.2023 назначено судебное заседание на 29.03.2023.


До начала судебного заседания от ответчика и Союза «СРО «ГАУ» поступили ходатайства о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания.

Судом ходатайства удовлетворены. Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель Союза «СРО «ГАУ» возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании дела № А52-2357/2018 из Арбитражного суда Псковского области.

Представители ответчика и СРО возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об истребовании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дела № А52-2357/2018 из Арбитражного суда Псковского области, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании материалов дела № А52-2357/2018, считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.


После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтехсервис» прекращено Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2021 по делу № А522357/2018, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО «Стройтехсервис», обращаясь с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, сослалось на следующие обстоятельства.

В период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего Обществом Ответчиком с расчетного счета Истца открытого в ЖСИ-Банк АО обществу с ограниченной ответственностью «ПАК» ИНН: <***> была перечислена денежная сумма в размере 1 533 807,21 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации ООО СтройТехСсрвис по счету № 40702810500000003809 открытому в Филиале "ЖСН-Банк (АО) Псковский за период с 15.03.2019 по 07.12.2021.

Перечисление денежных средств было осуществлено после погашения требований кредиторов третий очереди, включенных в реестр требований кредиторов, что противоречит абз. 1 п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов но текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом: согласно Выписки по операциям на счете организации ООО СтройТехСсрвис по счету № 40702810500000003809 открытому в Филиале "ЖСГ-Напк (АО) Псковский за период с 15.03.2019 по 07.12.2021 расчеты с конкурсными кредиторами были завершены 19.08.2021.

Перечисление денежной суммы в размере 1 533 807.21 руб. осуществлено за 5 календарных дней до вынесения Арбитражным судом Псковской области определения о прекращении производства по делу о банкротстве с превышением на 897 183.01 руб. размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных па нею обязанностей в деле о банкротстве, установленного абз. 6 п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф'З "О несостоятельности (банкротстве)", без учета стоимости иных услуг, оплаченных Ответчиком в ходе конкурсного производства в отношении Общества.

Таким образом, как полагает истец, денежная сумма в размере 1 533 807.21 руб. является убытками ООО «Стройтехсервис», причиненными ответчиком в период выполнения возложенных на нею обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданскою кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Нанка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательною обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).


Размер процентов, взыскание которых предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2021 по 30.03.2022 составляет 61 667.47 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Конкурсное производство в отношении Общества длилось с 19.03.2019 по .30.12.2021, то есть 2 года 8 месяцев 11 дней. Основанием прекращения конкурного производства послужило удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований конкурсных кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа были исполнены Ответчиком.

Вместе с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований конкурсных кредиторов, Ответчиком в соответствии со с абз. 1. 4 п. 2.1 ст. 126 Федеральною закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсных кредиторов, уполномоченного органа были начислены и уплачены проценты в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названною федерального закона, на сумму 4 645 094,76 руб., что подтверждается Выпиской по операциям на счете организации ООО СтройТехСервис ИНН <***> по счету А40702810500000003809 открытому в Филиале ЖКС-Банк (АО) Псковский за период с 15.03.2019 по 07.12.2021.

Денежные средства, за счет которых стало возможным погашение требований конкурсных кредиторов и соответственно, прекращение конкурсного производства поступили на расчетный счет Общества во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-5773/2019. вступившего в законную силу 11.11.2020, которым с Управления МВД России по Псковской области в пользу Общества было взыскано 30 845 194,21 руб. убытков.

Названное решение Арбитражного суда Псковской области исполнено Управлением МВД России по Псковской области частями, а именно:

15.06.2021 Обществу перечислена денежная сумма в размере 20 414 236.48 руб.;


16.06.2021 Обществу перечислена денежная сумма в размере 10 430 957.73 руб., то есть, спустя 2 года 2 месяца 28 дней с момента открытия в отношении Общества конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться но ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с абз. 7 и. 50 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если тто необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Положения Федерального чакона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают срок начала исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных п. 2 ст. 129 названного федерального закона, в том числе, срок предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, и срок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства (ст. 142 названного федерального закона).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Досудебная претензия, необходимая для обращения Ответчика в интересах Истца в Арбитражный суд Псковской области к Управлению МВД России по Псковской области с иском (дело № А52-5773/2019) была направлена 18.11.2019. то есть, спустя 7 месяцев 30 дней с момента открытия в отношении Общества конкурсного производства, что подтверждается Почтовой квитанции. содержащей почтовый идентификатор 42003440017993, и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42003440017993 (копия Почтовой квитанции, содержащей почтовый идентификатор 42003440017993, и Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42003440017993 прилагаются к исковому заявлению).

Обстоятельства, препятствующие предъявлению Ответчиком требования к Управлению МВД России по Псковской области о взыскании убытков, причиненных Обществу (предмет иска по делу А52-5773/2019), в том числе с соблюдением претензионного порядка в течение семи дней с момента открытия в отношении Истца процедуры конкурсного производства, отсутствовали.

Также отсутствовали обстоятельства, препятствующие Ответчику исполнить требования кредиторов, включенных в реестр требований конкурсных кредиторов, в течение семи дней с момента поступления денежных средств (предмет иска по делу А52-5773/2019) на расчётный счет Общества.

Таким образом, проценты, которые уплачены Ответчиком на сумму требований конкурсных кредиторов, предусмотренные абз. 1. 4 п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 1 411 998,67 руб. за период бездействия Ответчика по предъявлению требования к Управлению МВД России по Псковской области о взыскании убытков, причиненных Обществу (предмет иска по делу А52-5773/2019), с 27.03.2019 по 18.11.2019 и за период


бездействия Ответчика по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований конкурсных кредиторов, с 23.06.2021 по 28.09.2021 являются убытками Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате пропеты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов, взыскание которых предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 63 214.33 руб.

Вышеизложенные требования Истца о возмещении причиненных арбитражным управляющим убытков не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве А52-2357/2018.

В силу положений статьи 15, 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков является совокупность следующих обстоятельств: факт противоправного поведения причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки, как это следует из положений статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наступает, если указанные обстоятельства имели место в ходе осуществления им возложенных на него обязанностей при ведении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Возражая против заявленных требований, Союз «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» считает заявление ООО "Стройтехсервис" необоснованным ввиду наличия следующих обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия:

-противоправность действий причинителя убытков;

-причинная связь между такими действиями и возникшими убытками; -наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"


под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Исходя из смысла статей 124 и 127 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехсервис" было введено 15.03.2019 г. (дата оглашения резолютивной части определения АС Псковской области по делу А52-2357/2018). Производство по делу прекращено определением от 30 ноября 2021 г., в связи с погашением требований всех кредиторов должника.

Как следует из разъяснений ВАС РФ изложенных в п. 53 постановления Пленума ВАС РФ № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", лица участвующие в деле в праве обратиться в суд в общеисковом порядке с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом право на взыскание убытков с арбитражного управляющего, если его действия признаны неправомерными, возникает не у должника, как юридическое лицо, а у кредиторов и участников должника, в силу норм п.1 и п.3 ст. 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом заявлении Истец указывает в качестве оснований для взыскания убытков нарушение очередности погашения требований по текущим платежам, превышение лимита вознаграждения привлеченных специалистов, затягивание процедуры конкурсного производства в результате чего были начислены мораторные проценты.

При этом данные обстоятельства, в случае их возникновения в результате неправомерных действий ответчика, не ведут к возникновению убытков у ООО "Стройтехсервис", такие убытки могут быть только у кредиторов должника и у частников.

Данный довод подтверждается тем, что в соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).


Таким образом, должник после введения конкурсного производства не является лицом, участвующим в деле, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, следовательно, права должника не могут быть нарушены как процессуального участника в рамках должника.

Как следует из обстоятельств дела о банкротстве ООО "Стройтехсервис", все требования кредиторов должника были погашены, следовательно, указанные истцом основания также не ведут к нарушению прав кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество);

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

В силу п.1 ст. 148 Закона о банкротстве участники должника вправе рассчитывать на средства в конкурсной массе, оставшиеся после расчета с кредиторами должника. С указанными истцом основаниями требования к арбитражному управляющему о взыскании убытков могут быть предъявлены лишь участниками должника, а не самим ООО "Стройтехсервис", т.к. в результате действий конкурсного управляющего могут быть нарушены права только у участников должника, право на иск возникает только у участников должника.

Между тем, участники должника с какими-либо требованиями к арбитражному управляющему не обращались, действия конкурного управляющего в рамках банкротства не были обжалованы.

Таким образом, исходя из материалов дела, отсутствуют такие обязательные условия для удовлетворения требований ООО "Стройтехсервис" к ответчику как: наличие понесенных убытков и их размер.

Рассматриваемое исковое заявление фактически направлено на признание действий конкурного управляющего должника незаконными.

Порядок разрешения разногласий, ходатайств и жалоб на арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве регулируется нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепленными в ст. 60 Закона.

В частности, в соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобыгражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных


вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из соотношения разъяснений п.48 и 53 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, несмотря на право участников конкурсного производства на обращение в суд в общеисковом порядке с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего после прекращения производства, право на признание незаконными действий конкурсного управляющего сохраняется только до прекращения производства по делу о банкротстве должника и факт незаконных действий конкурсного управляющего может быть установлен только в рамках дела о банкротстве. В противном случае, п.48 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 полностью теряет смысл, представляя право на обжалование действий арбитражных управляющих в переделах сроков исковой давности после прекращения или завершения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, ООО "Стройтехсервис" полагает возможным в рамках рассматриваемого спора в общеисковом порядке установить обстоятельства совершения конкурсным управляющим незаконных действий.

Вместе с тем, указанные действия истца направлены на обход действующих процессуальных норм установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.48 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Доводы истца о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения требований по текущим обязательствам позже погашения требований кредиторов являются несостоятельными ввиду того, что данные действия конкурного управляющего не привели к нарушению прав кредиторов.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "Стройтехсервис":

- общий реестр текущих платежей составлял 3 148 476.38 руб.;

- размер требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника составлял 23 278 895,42 руб.

Итого размер всех обязательств должника составлял - 26 427 371,80 руб.

В результате конкурсного производства на счет должника поступило: 32 533 796.87 руб.

Размер конкурсной массы должника полностью позволял удовлетворить все требования кредиторов, как текущих, так и требований кредиторов включенных в реестр. Таким образом, требования кредиторов не были нарушены.

Несостоятельность доводов истца о превышении конкурсным управляющим лимита вознаграждения привлеченных специалистов заключается в том, что ООО "Стройтехсервис" не приводит никакого расчета в обоснование своих доводов, ограничивается лишь ссылкой на п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В материалы дела не представлены ни расчет суммы превышения лимита вознаграждения, ни сведения из бухгалтерской отчетности должника за период 2018 г. Между тем, без определения балансовой стоимости активов должника, доводы ООО "Стротехсервис" о превышении лимита вознаграждения привлеченных специалистов являются несостоятельными.


Также несостоятелен довод заявителя о затягивании процедуры конкурного производства фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает на возникновение у него убытков в размере 1 411 998,67 руб., в виде начисления мораторных процентов по требованиям кредиторов, за периоды, когда конкурсный управляющий, по мнению истца, бездействовал. Указывает на бездействие конкурного управляющего, в виде длительного необращения в суд с заявлением к Управлению МВД России по Псковской области с иском о взыскании убытков и в виде затягивания расчета с требованиями кредиторов ООО "Стройтехсервис" после поступления денежных средств в конкурную массу должника.

Между тем, данные доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам закона о банкротстве.

Сроки обращения конкурсного управляющего в суд с иском к Управлению МВД по Псковской области зависели не от действий конкурсного управляющего, а от действий бывших руководителей должника, в частности ФИО3, в связи с несвоевременной передачей документации должника конкурсному управляющему.

О наличии оснований для обращения с иском в интересах ООО "Стройтехсервис" к Управлению МВД России по Псковской области конкурсный управляющий узнал только 28.10.2019.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве № А52-2357/2018, а именно определением Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2021.

В рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехсервис" А52-2357/218 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего. По итогам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Псковской области вынесено определение от 07 декабря 2021 г. об отказе в увеличении размера вознаграждения.

При рассмотрении указанного спора в судебном заседании процессуальное участие также принимал и участник ООО "Стройтехсервис" ФИО3

В определении суда от 07.12.2021 отражено, что исковое заявление Общества о взыскании убытков с Управления было подано конкурсным управляющим должника только после представления конкурсному управляющему всех необходимых документов и сведений для взыскания причиненных должнику убытков участником должника ФИО3 28.10.2019.

Обособленные споры по истребованию документации должника у бывшего руководителя ФИО3 по существу были рассмотрены лишь 31.10.2019 (дата оглашения резолютивной части определения АС Псковской области в рамках дела о банкротстве А52-2357/2018). Следовательно, у конкурного управляющего отсутствовала возможность получить необходимую документацию и сведения ранее 28.10.2019 г.

В определении от 07.12.2021 также указано, что убытки со стороны Управления МВД по Псковской области были причинены ООО "Стройтехсервис" в результате действий, имевших место в декабре 2016, то есть до введения процедуры банкротства в отношении должника, однако должник каких-либо действий для взыскания убытков не предпринимал.

Решением АС Псковской области от 31.08.2020 по делу А52-5773/2019 установлено, что в период 2018 и 2019 гг. ООО "Стройсервис" неоднократного обращался в суд с иском к Управлению МВД о об оспаривании расторжении госконтракта, об оспаривании требования по уплате банковской гарантии, однако указанные исковые заявления были оставлены без удовлетворения следующими решениями:

- решением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2018 по делу № А521088/2018 установлено, что ООО «СтройТехСервис» не исполнены обязательства по


государственному контракту от 22.06.2015 № 157100004415000008-0001655-04. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.12.2016 признано обоснованным.

- решением Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2019 по делу № А521340/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» взыскано 942 823 руб. 66 коп. основного долга по государственному контракту от 22.06.2015 № 157100004415000008-0001655-04.

- решением Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2018 по делу № А525427/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018, в иске ООО «СтройТехСервис» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании недействительным требования об уплате 32 008 968 руб. 85 коп. по банковской гарантии и применении последствий недействительности сделки в виде возврата акционерному обществу «Экспортно-импортный банк» указанной суммы – отказано.

Спор ООО "Стройтехсервис" с Управлением МВД по делу № А52-1340/2017 завершился только 22.10.2019 после вынесения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 об оставлении решения Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2019 по делу № А52-1340/2017 без изменения.

Таким образом, разработка правовой позиции и выбор правильного способа защиты прав должника конкурсным управляющим был возможен только после полного анализа всех споров касающихся госконтракта с Управлением МВД Псковской области и получения от руководителей должника всей необходимой документации.

Процедура конкурсного производства в отношении имущества ООО "Стройтехсервис" была введена 15.03.2019, сведения о наличии оснований для взыскания с Управления МВД Псковской области убытков в размере 30 845 194 руб. 21 коп. были представлены конкурсному управляющему 28.10.2019.

Досудебная претензия Управлению МВД по Псковской области была направлена 18.11.2019 г.

Исковое заявление в Арбитражный суд Псковской области было подано 16.12.2019.

Указанные обстоятельства исключают бездействие конкурсного управляющего в период с даты введения конкурсного производства по дату подачи искового заявления и подтверждают действие конкурсного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

Также обстоятельства дела о банкротстве исключают бездействие конкурсного управляющего в период с даты поступления на счет должника денежных средств от Управления МВД по Псковской области по дату полного расчета с кредиторами должника.

Расчет с требованиями конкурсных кредиторов включает в себя определенный ряд мероприятий, которые должны быть совершены конкурсным управляющим до совершения перечислений денежных средств на счета кредиторов, а именно, уточнение актуальных реквизитов кредиторов.

С учетом изложенного в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки нарушений норм Закона о банкротстве, в результате которых ООО "Стройтехсервис" могло потерпеть убытки.

Конкурсное производство было введено 15.03.2019 г.;


Ходатайство об истребовании документов должника у ФИО3 подано в суд 06.05.2019 г., принято к производству определением от 26.07.2019;

ФИО3 представил конкурсному управляющему документы 28.10.2019, до вынесения судебного акта об истребовании у него документов должника;

Досудебная претензия Управлению МВД направлена 18.11.2019; Исковое заявление к Управлению МВД подано в суд 16.12.2019; Денежные средства в конкурсную массу поступили 15.06.2021 и 16.06.2021;

Расчеты с требованиями кредиторов были начаты с 11.08.2021 г.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в процедуре банкротства ООО «Стройтехсервис» конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и всех конкурсных кредиторов, не допуская нарушений требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку факт противоправного поведения ответчика судом не установлен, а наступление вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда не подтверждены документальными доказательствами, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Стройтехсервис» об истребовании из Арбитражного суда Псковской области дела № А52-2357/2018 отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Стройтехсервис» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 3 069 847,24 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Блажко А.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:12:00

Кому выдана Блажко Анна Юрьевна