Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А45-14511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14511/2024
г. Новосибирск
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТОРГ», г. Бердск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 827 от 25.04.2024).,

при участии представителей:

заявителя: Рот А.А., доверенность от 02.07.2024, удостоверение, копия диплома; ФИО1, доверенность от 03.06.2024, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 7 от 15.01.2024, паспорт, копия диплома,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТОРГ» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ДЕЛЬТОРГ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель заинтересованного лица относительно требования заявителя возражал, указывает, что Масло сладко-сливочное Крестьянское несоленое, массовая доля жира 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата изготовления: 08.03.2024, срок годности 35 суток при температуре +3 - (-2) С, ТМ «Зеленый луг», 450 гр., в количестве 5 штук, изготовитель ООО «Тогучинское молоко» было сдано 23.04.2024 года ООО «ДельтаТорг» для проведения лабораторных исследований в ФБУ «Новосибирский ЦСМ». Согласно протокола испытаний № П 5430 от 27.04.2024 года показатели безопасности по TP ТС 033/2013 в пределах нормы. Из чего можно сделать вывод, что продукция абсолютно безопасна и может быть использована в пищу, и не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Также представитель указал на возможность переквалификации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП на ч. 1 данной статьи, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

16.04.2024 в 11-00 при проведении внепланового инспекционного визита по адресу: <...>, установлено, что в магазине ООО «Дельтаторг» при реализации пищевой продукции не соблюдались сроки годности такой продукции, а именно: при осмотре партии «Масло крестьянское сладко-сливочное, 72,5%, 450г., фольга» производства: ООО «Тогучинское молоко» установлено, что 5 штук «Масло крестьянское сладко-сливочное, 72,5%, 450 г., фольга» выставлены в охлаждаемой витрине по цене 505 рублей 84 копейки (цена со скидкой 429 рублей 96 копеек) с истекшим сроком годности.

Согласно маркировочного ярлыка, данное масло было изготовлено 08.03.2024. Срок годности продукта - при температуре (3+-2)С - 35 суток, при температуре минус (6+-3)С - 60 суток, при температуре минус (16+-2)С - 120 суток. Температура охлажденной витрины составила +4С (со слов администратора магазина). Таким образом, срок годности «Масло крестьянское сладко-сливочное, 72,5%, 450г., фольга» истек в 03:00 12.04.2024.

В результате проверки выявлены нарушения требований пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), а именно общество реализовывало продукцию с истекшим сроком годности.

Обнаруженная продукция («Масло крестьянское сладко-сливочное, 72,5%, 450г., фольга» в количестве 5 пачек) арестована, что подтверждается протоколом ареста № 827 от 16.04.2024 и оставлена на ответственное хранение у ООО «Дельтаторг» по адресу: <...>.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 25.04.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Состав административного правонарушения является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя - требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 5 Закона № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона № 2300-1).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, информация о которых до потребителя не доведена и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, а также которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или срок годности которых истек, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.7 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36, пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административным органом 16.04.2024 в 11-00 при проведении внепланового инспекционного визита по адресу: <...>, установлено, что в магазине ООО «Дельтаторг» при реализации пищевой продукции не соблюдались сроки годности такой продукции, а именно: при осмотре партии «Масло крестьянское сладко-сливочное, 72,5%, 450г., фольга» производства: ООО «Тогучинское молоко» установлено, что 5 штук «Масло крестьянское сладко-сливочное, 72,5%, 450 г., фольга» выставлены в охлаждаемой витрине по цене 505 рублей 84 копейки (цена со скидкой 429 рублей 96 копеек) с истекшим сроком годности.

Согласно маркировочного ярлыка, данное масло было изготовлено 08.03.2024. Срок годности продукта - при температуре (3+-2)С - 35 суток, при температуре минус (6+-3)С - 60 суток, при температуре минус (16+-2)С - 120 суток. Температура охлажденной витрины составила +4С (со слов администратора магазина). Таким образом, срок годности «Масло крестьянское сладко-сливочное, 72,5%, 450г., фольга» истек в 03:00 12.04.2024.

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 (далее TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Судом отклоняются, доводы общества относительно того, что отсутствует состав правонарушения, поскольку согласно протокола испытаний № П 5430 от 27.04.2024 года показатели безопасности по TP ТС 033/2013 в пределах нормы, продукция абсолютно безопасна и может быть использована в пищу, и не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Пищевая продукция с истекшими сроками годности, а также без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов, для реализации населению не допускается (пп. «е», «ж», п.8.11 СП 2.3.6.3668-20, п.12 ст.17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Определением Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1610-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, который просил признать оспариваемые положения не соответствующими ст. ст. 1 (ч. 1), 2. 15 (ч. 2). 17 (ч. 1). 18, 19 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, нарушая презумпцию невиновности, позволяют привлекать к административной ответственности за продажу продовольственных товаров с истекшим сроком годности при отсутствии доказательств того, что такая продажа повлекла причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создала угрозу причинения такого вреда.

Конституционный Суд РФ указал, что данное правовое регулирование обеспечивает качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека и исключает возможность произвольного привлечения к административной ответственности любого лица без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В судебной практике разъяснено, что при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований, а также специальных познаний по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 № 20АП-8979/2018 по делу № А62- S136/2018).

Суд исходит из того, что реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности сама по себе объективно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и для констатации данного факта не требуется проведение экспертизы качества такой продукции, либо наличия информации о причинении вреда здоровью конкретных потребителей по причине потребления данной продукции с истекшим сроком годности.

Таким образом, ООО «Дельтаторг» допустило нарушение требования технического регламента при реализации пищевой продукции, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно реализовывало продукцию с истекшим сроком годности, что является нарушением п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Употребление продукции с истекшим сроком годности может привести к тяжелым инфекционным заболеваниям (отравление).

Квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и создание такой угрозы. В действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

В связи с изложенным, реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица, о том, что в действиях ООО «Дельторг» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вследствие чего следует его действия переквалифицировать как нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не принимаются судом, поскольку в ходе рассмотрения был доказан факт реализации обществом продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 14.43 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает – совершение правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств общества, судом не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушения (часть 3.3 статьи 4.1).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, об их наличии не заявлено, объем продукции, в отношении которой установлено нарушение пункта 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 незначителен, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание ниже минимального размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., с направлением на уничтожение предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 827 от 16.04.2024, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011.

Суд учитывает степень вины правонарушителя, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку возникновение от противоправного деяния общества угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей (потребителям распространяемой им продукции), частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает на прямой запрет назначения такого вида наказания, как предупреждение.

ООО «Дельторг» в реестре субъектов малого или среднего предпринимательства не значится, совершенное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

счет - 40101810900000010001, получатель -УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН получателя - 5406306550, КПП получателя - 540701001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК - 045004001, код бюджетной классификации (КБК): 141 1 16 01 141 01 9000 140 (приказ Роспотребнадзора от 29.01.2014 г. № 62 «Об осуществлении территориальными органами Роспотребнадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетных субъектов Российской Федерации и местных бюджетов); ОКТМО - 50701000 (приказ Минфина РФ от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах расположений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»); УИН - 0 (в платежном поручении поле 22; в извещении поле «идентификатор, либо это индекс документа»).

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 827 от 16.04.2024, с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская