Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А51-16931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16931/2018
г. Владивосток
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации 13.12.2002; ул. Светланская, 51А, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2002)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в размере 500 рублей.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее - заявитель, Управление, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" (далее – ответчик, организация, страхователь) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за апрель 2017 года.

Определением от 13.08.2018 заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно которому ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, в частности, пояснения о причинах нарушения сроков представления отчетности по форме СЗВ-М документы в обоснование своих доводов.

Арбитражный суд посчитал необходимым в целях всестороннего рассмотрения дела заслушать пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, а также в связи с отсутствием доказательства получения обществом определения о принятии заявления, в связи с чем определением от 11.10.2018 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиком нарушен срок предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗМ-М в отношении 1 застрахованного лица за апрель 2017 года.

Ответчик предъявленные к нему требования по существу не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Управлением проведена проверка организации, по факту правильности заполнения, а также полноты и своевременности предоставления сведений за апрель 2017 года предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), в ходе которой было установлено, что должник несвоевременно 14.02.2018 представил в управление по месту регистрации сведения о застрахованных лицах (дополняющие формы СЗВ-М) в отношении 1 застрахованного лица за апрель 2017 г. по сроку представления до 15.05.2017.

Факт совершенного обществом правонарушения зафиксирован в акте от 04.04.2018 № 035S1817004855.

10.05.2018 Управлением Пенсионного фонда принято решение № 035S19180005345 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций, общая сумма которых из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо составила 500 рублей.

Неуплата Страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления Пенсионным фондом 31.05.2018 требование об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S01180008014, в котором обществу установлены сроки уплаты штрафов до 04.07.2018.

В связи с неисполнением требования, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 29.1 АПК РФ о выдаче судебного приказа.

Определением от 03.08.2018 Арбитражный суд Приморского края отказал Управлению в выдаче судебного приказа о взыскании с организации задолженности по уплате финансовых санкций в размере 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

При изложенных обстоятельствах Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края в общем порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции закона, действующей до 01.01.2017, не позднее 10-го числа месяца), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице перечисленные в настоящем законе сведения (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие пояснения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, исходная форма СЗВ-М за апрель 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая форма СЗВ-М направлена в пенсионный фонд по инициативе организации в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, что свидетельствует о возможности в таком случае не применять к организации финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, организация реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к организации финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, судом установлено, что Управлением 25.12.2017 выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем, путем направления 14.02.2018 формы СЗВ-М за апрель 2017 года тип формы «ДОП».

Данный факт не оспаривается Управлением, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах за апрель 2017 года (тип формы «ДОП»).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения организации к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Делая указанный вывод, суд также учитывает и то обстоятельство, что пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, установлено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Данная позиция арбитражного суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Обобщая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине на данное лицо суд в порядке статьи 110 АПК РФ не относит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.