Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-287321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-287321/19

150-2030


24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МЯТА" (107076 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЕВСКАЯ 1-Я ДОМ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>)

к ООО "АЭРОСМИТ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я, ДОМ 5, КОРПУС 1, ЭТ 2 КОМ 18 ОФ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 4 605 433 руб. 58 коп. долга, 329 422 руб. 98 коп. процентов по договору № 36/010 от 13.10.2018,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЯТА» обратилось в суд с иском к ООО «АЭРОСМИТ» о взыскании 4 934 856руб. 56коп., в том числе: 4 605 433руб. 58коп. задолженности по оплате поставленного товара, 329 422руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.10.2018г. по 17.10.2019г. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 13.10.2018г. № 36/010, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 01.11.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МЯТА» (поставщик) и ООО «АЭРОСМИТ» (покупатель) заключен договор поставки от 13.10.2018г. № 36/010, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за продукцию и транспортные расходы производятся в течение 14 дней с момента получения продукции на склад покупателя.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2019г. № 01 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, материалами дела подтверждается поставка продукции и принятие ее ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 4 605 433руб. 58коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В абз. 2 п. 43 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 422руб. 98коп. признается судом обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЭРОСМИТ" в пользу ООО "МЯТА" 4 605 433 руб. 58 коп. долга, 329 422 руб. 98 коп. процентов и 47 674 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов