Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А70-13698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13698/2021
г. Тюмень
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3,

к Управлению ФССП России по Тюменской области,

о признании незаконным бездействия,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 11.01.2021,

от заинтересованных лиц – не явились (извещен),

от взыскателей – не явились (извещены).

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным 07.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7782911/20/72007-ИП от 01.09.2020 в период с 26.05.2021 по 17.08.2021, по исполнительному производству № 124707/19/72007-ИП от 06.12.2019 в период с 26.05.2021 по 20.07.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения в составе заинтересованных лиц и периода заявленных требований в судебном заседании 07.09.2021.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Согласно представленным отзывам на заявление заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей находилось исполнительное производство № 124707/19/72007-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 3 на сумму 3201038,07 руб., возбужденное на основании постановления № 3707 от 30.10.2019, а также исполнительное производство № 7782911/20/72007-ИП о взыскании госпошлины в размере 480,22 руб., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 092540638, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района.

В рамках исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) 09.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: МАЗ 543203-220; 2006 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; МАЗ 551605-271; 2007 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; НИССАН DIESEL; 2001 г.в.; г/н Е173К072; номер шасси (рамы) MK252N-05191; СЗАП 93272А; 2006 г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2021 по делу № А70-3146/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5,5 месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2.

20.05.2021 в адрес Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области арбитражным управляющим направлено уведомление-запрос об окончании исполнительных производств в отношении должника и снятии арестов с автотранспортных средств ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62500052130798 с сайта АО «Почта России» данное уведомление службой судебных приставов получено 26.05.2021.

Поскольку информация об окончании исполнительных производств, а также снятии арестов в имущества должника в адрес арбитражного управляющего судебным приставом-исполнителем не направлена, арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закона № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – постановление № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления № 59).

Как следует из материалов дела, уведомление-запрос финансового управляющего о признании должника ФИО1 банкротом и о совершении действий получено судебным приставом-исполнителем 26.05.2021. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, какие-либо пояснения судебным приставом-исполнителем по данному вопросу в ходе рассмотрения дела не сформированы.

Судебным приставом-исполнителем только после получения уведомления арбитражного управляющего, копии решения арбитражного суда о признании должника ФИО1 банкротом совершены предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ действия

Так, 06.05.2021 и 17.08.2021 сняты аресты на имущество должника, наложенные в рамках спорных исполнительных производств, в том числе на транспортные средства.

Постановление об окончании исполнительного производства № 7782911/20/72007-ИП вынесено заинтересованным лицом 17.08.2021, постановление об окончании исполнительного производства № 124707/19/72007-ИП – 20.07.2021.

Таким образом, меры по надлежащему исполнению исполнительных документов в отношении должника-банкрота не предпринимались судебным приставом-исполнителем ни с момента принятия решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2021, ни с момента поступления в адрес заинтересованного лица запроса-уведомления, то есть когда последнему стало непосредственно известно о признании должника банкротом (26.05.2021), вплоть до 17.08.2021, 20.07.2021 соответственно.

Только после обращения заявителя в суд 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отмене арестов и окончанию исполнительных производств, что свидетельствует об обоснованности позиции заявителя.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на приятии мер по устранению выявленных нарушений, отклоняется судом, поскольку последующее устранение нарушений не является основанием для признания оспариваемого бездействия правомерным, напротив, свидетельствуют о наличии у обязанного лица такой возможности и ранее.

Указанный довод также не исключает необходимости оценки законности и обоснованности оспариваемого в настоящем деле бездействия именно на момент его совершения, что соответствует положениям статей 198, 201, 329 АПК РФ с учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

Суд отклоняются ссылки заинтересованного лица на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку в данном случае аресты снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 127-ФЗ, которые фактически были сняты только после обращения финансового управляющего в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7782911/20/72007-ИП от 01.09.2020 в период с 26.05.2021 по 17.08.2021, по исполнительному производству № 124707/19/72007-ИП от 06.12.2019 в период с 26.05.2021 по 20.07.2021 на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконным, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству № 7782911/20/72007-ИП от 01.09.2020 в период с 26.05.2021 по 17.08.2021, по исполнительному производству № 124707/19/72007-ИП от 06.12.2019 в период с 26.05.2021 по 20.07.2021 признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.