Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А19-20784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20784/2019

« 25 » сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, <...>) к Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от административного органа: ФИО1, доверенность от 30.04.2019 № 14; от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, доверенность от

13.08.2019 № 45;

установил:

служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением о привлечении Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (далее – Иркутское профобъединение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель Службы в судебном заседании поддержал требования о привлечении Иркутского профобъединения к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Иркутского профобъединения в заседании суда заявленные требования не признал.

Из материалов дела следует, что Иркутское профобъединение зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением юстиции Администрации Иркутской области 18.03.1997, регистрационный номер юридического лица 1225.

02.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за № <***>.

На основании распоряжения руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 01.07.2019 № 598-срп должностным лицом надзорного органа проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 20.05.2019 № 277/19 при строительстве объекта капитального строительства «Административное здание по адресу: г, Иркутск, ул. Чкалова, 31», расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.08.2019 № 598/19, согласно которому в установленный до 28.06.2019 срок союзом не исполнены требования пунктов 4 и 6 предписания от 20.05.2019 № 277/19 по устранению выявленных нарушений.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Иркутского профобъединения составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2019 № 598/19, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении Иркутского профобъединения к административной ответственности.

В судебном заседании 24.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 час. 25.09.2019. После перерыва в судебное заседание явились: представитель административного органа Залуматова Т.И., представитель лица, привлекаемого к ответственности, Маркович В.А.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора

федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, Иркутское профобъединение на основании разрешения на строительство от 29.10.2018 № 38-RU303000-345-2018 является застройщиком объекта капитального строительства «Административное здание по адресу: г, Иркутск, ул. Чкалова, 31», расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова.

По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 02.04.2019 № 277-срп, Службой установлен ряд нарушений проектной документации шифр 40-14-ПОС, части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и Иркутскому профобъединению выдано обязательное для исполнения предписание от 20.05.2019 № 277/19, состоящее из шести пунктов, которым указано на необходимость в срок до 28.06.2019 устранить выявленные нарушения.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании от 20.05.2019 № 277/19, союзом не заявлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания Иркутское профобъединение в надзорный орган в установленном порядке не обращалось.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения предписания, Службой проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой должностными лицами надзорного органа обнаружено, что в установленный до 28.06.2019 срок Иркутским профобъединением не выполнены требования пунктов 4 и 6 предписания от 20.05.2019 № 277/19 (акт проверки от 01.08.2019 № 598/19).

Так, в нарушение требований проектной документации шифр 40-14-ПОС, на выезде со строительной площадки пункт мойки колес с системой оборотного водоснабжения «Мойдодыр» отсутствует. Бетонная площадка размерами в плане 3,0мх6,0м, армированная сеткой, отсутствует.

На основании части 1статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства,

заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Иркутским профобъединением не исполнено требование пункта 6 предписания о предоставлении в Службу договора на осуществление строительного контроля, заключенного застройщиком с юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, и имеющим в своем штате специалистов, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписанием от 20.05.2019 № 277/19 по устранению выявленных нарушений, актом проверки от 01.08.2019 № 598/19, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019 № 598/19 в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Иркутскому профобъединению административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Суд отмечает, что Иркутским профобъединением ранее было допущено неисполнение аналогичного предписания Службы от 11.03.2019 № 091/19 (дело № А19-14587/2019). В качестве причины неисполнения в установленный срок предписания общество указывало те же обстоятельства, что и по настоящему делу, в

частности: длительность получения организацией-исполнителем строительного контроля членства в СРО, отказ Администрации города в выдаче разрешения для организации въезда на строительную площадку с ул. Чкалова, и, соответственно, демонтаж металлических ограждений.

Вместе с тем, Иркутское профобъединение за продлением срока исполнения предписаний с указанием объективных причин невозможности исполнения их в срок в Службу не обращалась.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, ответчиком не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны организации надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Иркутское профобъединение не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Иркутского профобъединения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 13.08.2019 № 598/19 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Иркутского профобъединения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в

наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Иркутского профобъединения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Иркутского профобъединения от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования Службы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Также суд не усматривает правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку данная норма подлежит применению в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Совершение Иркутским профобъединением административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, не является повторным в отношении правонарушения, установленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2019 № А19-14587/2019, поскольку установленное протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019 № 598/19 нарушение имели место 29.06.2019 (дата, следующая за датой исполнения предписания от 20.05.2019 № 277/19), т.е. до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14587/2019.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить Иркутскому профобъединению наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области), лицевой счет 04342D00460, р/с <***> в

Отделении Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808188937, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова