Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-37201/2021

211/2022-61464(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26455/2022

Дело № А55-37201/2021
г. Казань
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.05.2022),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экофинторг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу № А55-37201/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экофинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с


ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Содружество», общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Приволжский», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экофинторг» (далее – ООО «Экофинторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» (далее – ООО «ВТК», ответчик) о взыскании 6 813 119 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 01.08.2021.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Содружество», общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Приволжский», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Экофинторг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права.

Заявитель жалобы просит принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на представленные истцом доказательства сбережения


ответчиком за счет истца средств на содержание и обслуживание принадлежащей ООО «ВТК» производственной базы, которая не была принята ответчиком в процессе исполнительного производства от 11.02.2020 № 13683/20/63030-ИП.

Также полагает, что судами необоснованно не учтено вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для настоящего дела решение суда по делу № А55-25953/2019, в рамках которого были удовлетворены аналогичные настоящим исковые требования за более ранний период взыскания.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВТК» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Экофинторг» на основании соглашения о переводе долга от 02.12.2015, заключенного между АО коммерческим банком «Глобэкс» (кредитор), ООО «ВТК» (первоначальный должник) и ООО «Экофинторг» (новый должник), приобрело право на недвижимое имущество (нефтебаза),


находящееся в залоге (ипотеке) у кредитора. С переходом права собственности на указанные объекты недвижимости ООО «Экофинторг» приняло на себя бремя его содержания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-241330/16-88-373 «Б» ООО «Экофинторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу № А55-1505/2016 ООО «ВТК» также признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А55-1506/2016 соглашение о переводе долга от 02.12.2015 было признано недействительным, восстановлено право собственности ООО «ВТК» на вышеуказанное имущество с момента совершения оспоренной сделки.

Применив последствия недействительности сделки, суд обязал ООО «Экофинторг» возвратить в конкурсную массу следующее имущество:

административное здание (литер А), площадь: 214,80 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4423;

здание (литер А1) бытовое, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 66,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4422;

здание (литер А2) - ПРБ, площадь: 56,50 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4426;

здание (литер A3) - насосная, площадь: 47,70 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4424;


здание (литер А4) - склад, площадь: 160,80 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4428;

маслораздача (литер А5), назначение: нежилое здание, площадь 56,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4429;

здание (литер А6) бытовое, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 32,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4427;

автозаправочная станция - 2 (сооружение, литер А7), площадь: 18,2 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4337;

здание (литер А8), площадь: 114,2 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0301167:4425;

склад, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - не указано), общая площадь 467 кв.м, инв. № нет, литера нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д. 157, кадастровый номер: 63:09:0302051:4644;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 33 894 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д.157, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302051:638;

сооружение АЗС № 78, здание АЗС, площадь 47,30 кв.м., литер А; резервуар 25 м3, литер Р1; резервуар 25 м3, литер Р2; резервуар 25 м3, литер РЗ; резервуар 25 м3, литер Р4; резервуар 5 м3, литер Р5; резервуар 5 м3,


литер Р6; резервуар 5 м3, литер Р7; резервуар 5 м3, литер Р8; технологический трубопровод, протяженность 133,00 п.м.; водопровод, протяженность 63,50 кв.м.; канализация, протяженность: 16,00 п.м.; электроснабжение АЗС - кабели, протяженность 0,455 км; камни бортовые (бетон), длина 128,0 м; замощение (асфальт-бетон), автодорога, заправочные островки, площадь замощения: 2030,00 кв.м.; назначение: производственное здание (сооружение); инвентарный номер: 4833100; литера: А,Р1,Р2,РЗ,Р4,Р5,Р6,Р7,Р8; расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ракитная, д. 6а; кадастровый (или условный) номер: 63:01:0101001:1551;

земельный участок назначение: земли населенных пунктов; площадь: 3 674,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ракитная, 6А, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114008:0003;

оборудование в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении № 1 к соглашению о переводе долга от 02.12.2015, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157;

оборудование в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении № 2 к соглашению о переводе долга от 02.12.2015, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ракитная, д. 6а;

оборудование в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении № 3 к соглашению о переводе долга от 02.12.2015, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ракитная, д. 6а;

имущество, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 157: Железнодорожный путь протяженностью 771,5 пог.м;

асфальто-бетонное замощение территории нефтебазы общей площадью 7050 кв.м.


ООО «Экофинторг» указало, что после признания судом соглашения о переводе долга недействительным и применении последствий недействительности сделки, в период с 01.04.2019 по 01.08.2021 им были понесены расходы на содержание не принятой ООО «ВТК» нефтебазы. А именно, истцом были произведены следующие затраты на содержание нефтебазы: оплата услуг по техническому обслуживанию резервуаров - 70 000 руб. в месяц; оплата услуг по техническому обслуживанию насосного оборудования - 37 500 руб. в месяц; оплата услуг по уборке территории – 35 000 руб. в месяц; оплата охранных услуг – 128 000 руб. в месяц (163 000 руб. в месяц после 01.07.2021).

В подтверждение расходов истец представил в материалы дела: договор № МГ-ЧП/1-17 от 01.06.2017, акты приемки – сдачи результатов работ № 10 от 30.04.19г., № 14 от 31.05.2019, № 18 от 30.06.2019, № 22 от 31.07.2019, № 27 от 31.08.2019, № 31 от 30.09.2019, № 35 от 31.10.2019 № 39 от 30.11.201, № 43 от 31.12.2019, № 04 от 31.01.2020, № 08 от 29.02.2020, № 12 от 31.03.2020, № 16 от 30.04.2020, № 20 от 31.05.2020, № 24 от 30.06.2020, № 28 от 31.07.2020, № 32 от 31.08.2020, № 36 от 30.09.2020, № 40 от 31.10.2020, № 43 от 30.11.2020 № 47 от 31.12.2020, № 03 от 31.01.2021, № 06 от 28.02.2021, № 09 от 31.03.2021, № 12 от 30.042021, № 15 от 31.05.2021, № 18 от 30.06.2021, № 21 от 31.07.2021, платежные поручения об оплате охранных услуг на общую сумму 4 039 000 руб., договор № 13/12-2018 от 29.12.2018 по технологическому обслуживанию оборудования, платежные поручения об оплате на сумму 2 774 119 руб., всего на 6 813 119 руб.

Указанные средства истец определил в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нашли оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, определением суда от 20.08.2018 по делу № А55-1505/2016 применены последствия недействительности соглашения о переводе долга от 02.12.2015, заключенного между АО КБ «Глобэкс»(кредитор), ООО «ВТК» (первоначальный должник) и ООО «Экофинторинг» (новый должник), в виде обязания ООО «Экофинторинг» возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по соглашению о переводе долга от 02.12.2015, на что судом выдан исполнительный лист серии ФС № 029783691 и возбуждено исполнительное производство от 11.02.2020 № 13683/20/63030- ИП.

Доказательств исполнения определения суда от 20.08.2018 по делу № А55-1505/2016 и исполнительного производства от 11.02.2020 № 13683/20/63030-ИП не представлено.

Сторонами не оспаривается, что право собственности на базу по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д.157, до настоящего времени зарегистрировано за истцом, имущество истцом ответчику передано не было, находится в распоряжении и пользовании истца.

Определением суда от 29.03.2022 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» судом истребованы выписки по банковским счетам ООО «Экофинторг». Согласно представленным на запрос суда выпискам по счетам ООО «Экофинторг» истцом получена выручка от сдачи емкостей в аренду в общей сумме 27 793 441 руб.

Судами отклонены приведенные истцом доводы о получении им указанной выручки по хозяйственным операциям, не связанным с использованием спорного имущества. При этом обосновано учтено, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнено определение суда от 19.05.2022 о предоставлении договоров № ЭФТХЗНМ/У/19 от 31.12.2019 с ООО ТП «ХЗНМ», № ЭФТ-МКСТ/Т/У/2019 от 01.06.2019 с ООО «НПП «Макстон-Тольятти», аренды емкостей № ЭФТ-МСТ/А/2020 от 31.08.2020, № ЭФТ-ЩН/А/2019 от 01.10.2019 с ООО «Шельф-нефть», аренды № ЭФТ-МТХ/2019 от 29.07.2019 с ООО «Метахим»,


№ ЭФТ-МКСТ/2018 от 26.06.2018 с ООО «Макстонпроцессинг», по которым получены доходы.

Соответственно, факт использования истцом имущества ответчика признан подтвержденным документально и не опровергнутым в порядке статьи 65 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств доводы истца о несении спорных расходов в заявленный исковой период в интересах ответчика, а не в своих собственных интересах, обосновано отклонены судами, указавшими, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Довод истца о преюдициальном значении судебного акта по аналогичному спору за предшествующий период являлся предметом рассмотрения и оценки судов, которые правильно учли, что обстоятельства дела, установленные указанным судебным актом, не являются полностью тождественными обстоятельствам настоящего спора. Также судами учтен различный объем представленной доказательственной базы.

В обжалуемых судебных актах суды верно отметили, что наличие судебного акта, на который ссылается ООО «Экофинторг», не отменяет процессуальной обязанности заявителя предоставить суду доказательства, истребованные судом, рассматривающего спор по существу и оценивающего обстоятельства дела всесторонне, объективно и в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.


Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А55-37201/2021 оставить без изменения. кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,

Электронная подпись действительна.

291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:48:00

Кому выдана Хисамов Азат Хамзович

Председательствующий судья А.Х. Хисамов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Судьи Да та 28.03.20 22 5:51:00 Н.А. Тюрина

Кому выдана Тюрина Наталия Александровна

Электронная подпись действительна.

И.В. Арукаева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:02:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна