Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А29-5749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5749/2019
24 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения,

третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми», Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», Закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов»,

при участии:

от заявителя: директор ООО «Лекс» ФИО1 (по доверенности от ООО «Гражданремстрой» от 08.07.2016),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2019),

от Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО3 (по доверенности от 10.01.2019),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – ООО «Гражданремстрой», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по РК, ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.04.2019 № 04-02/2730.

Определением суда от 06.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 28.06.2019, судебное разбирательство назначено на 24.07.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми», Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», Закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов».

Общество полагает, что технический план нужен для кадастрового учета объектов недвижимости, в отношении которых он составляется. По тексту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нет ссылки на приложения. Поскольку аукционная документация не содержала требование о предоставлении в составе заявки технического плана, у Общества отсутствовала возможность оспорить данные положения. У Общества отсутствует возможность получения копии технического плана для предоставления в составе второй части заявки. Участие в электронном аукционе не может ставиться в зависимость от наличия у участника закупки документа, который он не имеет возможности получить для предоставления в соответствии с действующим законодательством. Официальная позиция ФАС России по данному вопросу противоречит позиции ответчика. В составе заявки представлено действующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Аукционная комиссия не вправе принимать решение о действительности либо недействительности выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию даже при отсутствии в разрешении всех реквизитов технического плана. Действиями аукционной комиссии заказчика были созданы искусственные преимущества для участника, имеющего технический план. Подробно доводы изложены в заявлении.

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми», антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

Закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» отзыв по существу заявленных требований не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», Закрытого акционерного общества «Сбербанк-автоматизированная система торгов».

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, установил следующее.

Заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона явилось ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», уполномоченным учреждением по закупке – ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов».

Объект закупки – выполнение работ по строительству объекта реконструкция перехода между главным корпусом и консультативной поликлиникой ГУ «Республиканская детская больница».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 95 160 640 руб. Источником финансирования закупки явились средства бюджета Республики Коми.

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 15.02.2019.

Приказом директора ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» от 07.02.2019 № 266-к (в редакции приказа от 18.03.2019 № 557-к) создана аукционная комиссия для определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, утвержден ее состав.

Извещением о проведении электронного аукциона определен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, - 41.20.20.180 – «Здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства», начальная цена контракта превышает 95 160 640 руб.

Извещением о проведении электронного аукциона, пунктом 22 раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе к участникам закупки установлено дополнительное требование: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Согласно подпункту 3 пункта 30 Информационной карты в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должны быть предоставлены документы подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1. Копия исполненного контракта (договора).

2. Копия акта выполненных работ, содержащего все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

3. Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случав, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (-ы) должен быть подписан (-ы) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2019 № 0307200030619000112-3 аукционной комиссией по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «Гражданремстрой» на участие в электронном аукционе принято решение о признании заявки не соответствующей требованиям документации на участие в электронном аукционе и законодательству о контрактной системе (т. 2 л.д. 6-8).

Основанием для принятия данного решения послужило то, что заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям пункта 2 части 12.5 подраздела 12 раздела 1 и пунктов 22 и 30 раздела 2 документации об электронном аукционе в части предоставления документов по дополнительным требованиям к участникам закупки.

Так, по договору № 0340100010917000050_45106 от 28.09.2017 установлены следующие недостатки:

1) договор представлен не в полном объеме (отсутствует информация о подписании сторонами соглашения № 1 к договору, а также дата его подписания);

2) не представлены копии актов выполненных работ (акт о приемке выполненных работ № 63 и акт о приемке выполненных работ № 133, указанные в справках о стоимости работ № 5 и 8 (КС-3); представленными актами о приемке выполненных работ (КС-2) не подтверждена стоимость работ по строительству объекта, указанная в дополнительном соглашении от 05.12.2018 № 2 к договору на сумму 3 167 367 руб. 24 коп.);

3) не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку технический план, являющийся неотъемлемым приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 43RU43306000-175-2018 от 27.12.2018, не соответствует следующим требованиям:

- не указаны даты выдачи квалификационного аттестата кадастрового инженера, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, дата внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров (несоответствие форме, утвержденной приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»);

- не содержит сведений о подписании его кадастровым инженером (усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера либо о подписании технического плана на бумажном носителе), а также графической части, предусмотренной заключением кадастрового инженера в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава, содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

По договору от 02.03.2016 № 2016.58938 не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку технический план, являющийся неотъемлемым приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 43RU43306000-019ж-2017 от 03.07.2017, не соответствует следующим требованиям:

- не указаны даты выдачи квалификационного аттестата кадастрового инженера, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, дата внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров (несоответствие форме, утвержденной приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»);

- не содержит сведений о подписании его кадастровым инженером (усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера либо о подписании технического плана на бумажном носителе), а также графической части, предусмотренной заключением кадастрового инженера в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава, содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Общество, не оспаривая несоответствие представленных документов предъявляемым требованиям по договору от 28.09.2017, полагало, что договор от 02.03.2016 подтверждал соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предъявляемым аукционной документацией.

Из материалов дела следует, что Обществом в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлен контракт № 2016.58938 от 02.03.2016, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Зеленина (строительный № 11) в мкр. Долгушино г. Кирова», акты о приемке выполненных работ № 1-13 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1-12 (форма КС-3); акт о приемке законченного строительством объекта (форма КС-11 от 01.07.2017), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2017 № 43RU43306000-019ж-2017.

Вместе с тем антимонопольный орган, соглашаясь с заказчиком закупки, пришел к выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 29.06.2017, в связи с чем несоответствие представленного технического плана предъявляемым требованиям свидетельствует о том, что участником закупки не представлены документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям.

В связи с этим решением от 10.04.2019 № 04-02/2730 антимонопольный орган признал жалобу заявителя необоснованной.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2, 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее – Постановление № 99).

В пункте 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных (требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Нормы Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99 в части дополнительных требований к участникам закупки носят императивный характер.

Согласно письму Минфина России от 28.09.2017 № 24-02-07/63443 участникам закупок в целях соблюдения требований Постановления № 99 следует предоставить подтверждающие документы в полном объеме, содержащие все приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, в том числе копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр, в каждом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должно содержаться указание на то, что оно недействительно без технического плана с приведением реквизитов последнего.

Из материалов дела следует, что аукционной документацией предусмотрена обязанность предоставления участниками закупки документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в том числе копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем ООО «Гражданремстрой» в составе второй части заявки по договору от 02.03.2016 представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2017 без предоставления утвержденного технического плана, являющегося обязательным приложением к данному документу (отсутствует подпись кадастрового инженера на данном документе), что является нарушением п. 21-22 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

С учетом изложенного, предоставленное в составе заявки Общества разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязательное в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, не может быть признано надлежащим документом, подтверждающим факт исполнения обязанности по предоставлению такого документа в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, поскольку отсутствует обязательное для данного документа приложение.

Таким образом, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленное в составе заявки участника аукциона, не представлено в надлежащем виде в полном объеме, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что документы о соответствии участника закупки дополнительным критериям не могут считаться предоставленными в полном объеме. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя в спорном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2017 указывается, что данный документ является недействительным без технического плана объекта, что свидетельствует о том, что обязательным приложением к разрешению является технический план.

Кроме того, в силу прямого указания части 10.1 статьи 55 ГрК РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является технический план объекта капитального строительства.

В связи с этим включение в аукционную документацию требования о предоставлении технического плана объекта не требовалось, поскольку данный документ является составной частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы о том, что у Общества отсутствует возможность получения копии технического плана для предоставления в составе второй части заявки судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для непредоставления документов, указанных в Постановлении № 99, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

Приведенная заявителем правоприменительная практика (антимонопольная и судебная) не носит для суда преюдициального значения.

Суд в то же время приходит к выводу, что ссылка аукционной комиссии на нарушение приказа Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» является необоснованной, поскольку отсутствие в техническом плане предусмотренных в данном приказе требований при выдаче уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит формальный характер, не свидетельствует о недействительности данного документа (при наличии подписи кадастрового инженера) и не является основанием для отказа в допуске участника в проведении закупки.

Вместе с тем с учетом несоответствия технического плана предъявляемым требованиям по иным критериям (отсутствие подписи), ошибочные выводы аукционной комиссии не привели к принятию неправильного решения.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указано, что обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Управления.

Более того, государственный контракт от 10.04.2016, заключенный в установленном законом порядке с победителем открытого аукциона - Публичным акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», исполняется, о чем свидетельствует карточка контракта, размещенная на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

При таких обстоятельствах, невозможно повторное проведение аукциона, а равно и восстановление интереса заявителя, которое могло было бы состоять в обязании заказчика электронного аукциона устранить допущенные, по мнению Общества, нарушения положений Закона №44-ФЗ.

Правом оспаривания результатов торгов заявитель не воспользовался.

Из пояснений представителя Общества следует, что необходимость оспаривания решения обусловлена целью формирования правоприменительной практики по данному вопросу для избежания возникновения подобных ситуаций в будущем.

Однако признание оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным не повлечет восстановление прав Общества, которые, по его мнению, являются нарушенными. Доказательств обратного Общество не представило.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12573/11.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы Общества, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения УФАС по Республике Коми незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов