Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А81-1485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1485/2024
г. Салехард
16 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 213 835 рублей 62 копеек,



установил:

Открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании внесенного по договору № 08/02 от 22.06.2023 аванса в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 835 рублей 62 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.02.2024 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

По состоянию на 10.04.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2024.

Впоследствии, 12.04.2024, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с этим, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Когалымнефтегеофизика» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ № 08/02 от 22.07.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение изыскательные работы по объекту: «Инженерно-геодезические изыскания в объёме 0.35 Га, инженерно-геологические изыскания 4 скважины, инженерно-экологические изыскания по объекту: Административный-бытовой корпус, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, территория Панель 8.» порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Исполнитель принимает на себя обязанность обеспечить, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, выполнение указанных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, 50% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего договора и производит расчет за выполненные работы, согласно акту выполненных работ (приложение 1).

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ составляет тридцать рабочих дней с момента поступления суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора на расчетный счет исполнителя и предоставления исполнителю необходимой документации на участок.

Как указал истец, во исполнение условий договора заказчиком в пользу исполнителя были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., на основании счета № 9 от 22.06.2023, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 10784 от 04.07.2023.

Вместе с тем, работы по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени. Поскольку ответчик в срок, согласованный сторонами, работы не выполнил, истец направил ответчику претензию от 30.11.2023 № 3525 с одновременным уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате 200 000 руб. аванса.

Отсутствие действий по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные договором сроки. Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил безусловных доказательств, подтверждающих принятие им мер по исполнению договора в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ истец, пользуясь правом, предоставленным ему указанными нормами, отказался от исполнения договора, направив адрес ответчика уведомление/претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате выплаченного аванса.

Действия истца соответствуют вышеприведенным нормам законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В подтверждение факта направления истцом и получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора, в материалы настоящего дела представлена претензия от 30.11.2023 № 3525.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорный договор является расторгнутым. При этом на момент отказа истца от договора ответчик работы к приемке не предъявил, цель договора достигнута не была, результат работ истцу не передан.

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что документальными доказательствами, представленными в материалы дела, истец подтверждает нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В данном случае по спорному договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению изыскательные работы по объекту: «Инженерно-геодезические изыскания в объёме 0.35 Га, инженерно-геологические изыскания 4 скважины, инженерно-экологические изыскания по объекту: Административный-бытовой корпус, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, территория Панель 8.»

Согласно п. 3.4 договора, по завершении выполнения работ исполнитель передает заказчику результат выполненных работ, в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, при условии произведения заказчиком окончательного расчета за выполненные работы и подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (приложение 1).

Ответчик не представил доказательства выполнения и сдачи работ истцу.

Факт оплаты ОАО «Когалымнефтегеофизика» ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от № 1078459 от 04.07.2023.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены представленными истцом надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства выполнения работ, либо возврата денежных средств в указанной сумме, суд находит требование о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

За нарушение срока возврата спорной суммы долга истец осуществил расчет неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 13 835 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически и методологически верным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 835 руб. 62 коп.

Касательно последующего начисления неустойки по день фактической оплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2022) в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.02.1996, адрес: 628486, ХантыМансийский автономный округ-Югра, <...>) задолженность по договору на выполнение инженерно-геодезических работ № 08/02 от 22.06.2023 в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 835 рублей 62 копейки за период с 16.08.2023 и по 08.02.2024 и 7 277 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 221 112 рублей 62 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 200 000 рублей 00 копеек (или ее соответствующей части), начиная с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

И.В. Чалбышева