Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А66-6654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6654/2020
г.Тверь
23 июня 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Савис», г.Бежецк,

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь,

об оспаривании постановления от 08.05.2020г. №009478,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Савис» (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, МУГАДН, административный орган) от 08.05.2020 №009478, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на возможность замены наказания в виде административного штрафа на меру ответственности предупреждение, поскольку фактически на момент проведения рейдового мероприятия карта маршрута регулярных перевозок у него имелась, но не была представлена по вине водителя автотранспортного средства.

Административный орган в отзыве на заявление требования Общества отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражает против замены административного штрафа на предупреждение.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 12.03.2020 на основании распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий от 26.02.2020 №10-1/34-04 Центральным МУГАДН осуществлен осмотр транспортного средства марки ПАЗ 32050 (регистрационный знак <***>), находившегося под управлением водителя ФИО3 и следовавшего по регулярному маршруту в городском сообщении №1 «п.Сельмаш-Штаб».

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно представленному водителем транспортного средства путевому листу от 12.03.2020 №1967 на вышеуказанном транспортном средстве Общества осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту №1 «п.Сельмаш-Штаб». При этом у водителя указанного транспортного средства отсутствует при себе и не была предъявлена карта маршрута регулярных перевозок. Данное обстоятельство квалифицировано ответчиком как нарушение предпринимателем требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Результаты осмотра отражены в акте осмотра транспортного средства от 12.03.2020 №0069.

15.04.2020 по данному факту уполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №0177, которым деяние предпринимателя квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

8.05.2020 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела уполномоченное должностное лицо ответчика вынесло в отношении заявителя постановление №009478, которым признало последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 69 ТВ №000472 по маршруту п.Сельмаш-Штаб со сроком действия с 30.06.2017 по 31.12.2022.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что его водитель 12.03.2020 осуществлял регулярные перевозки по маршруту №1 «п.Сельмаш-Штаб» без карты маршрута регулярных перевозок.

Событие и состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы судебного дела. Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, Обществом не заявлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Разрешая вопрос об избрании Отделом при вынесении оспариваемого Обществом постановления надлежащей меры административного наказания (штраф или предупреждение), суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В обоснование просьбы заменить штраф на предупреждение представитель Общества в заявлении, судебном онлайн-заседании суда сослался на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, его действия не привели к причинению вреда жизни и здоровью людей и не создавали угрозу причинения такого вреда. Кроме того, представитель общества просил учесть, что оно совершило такое административное правонарушение впервые.

Данные обстоятельства по существу Отделом не опровергнуты.

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, по делу не имеется, административным органом не установлено и не приведено.

Так, нарушение выразилось в отсутствие маршрутной карты, которое непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это нарушение в прямой причинно-следственной связи с перечисленными выше последствиями не находится. Доказательств наличия реального причинения имущественного ущерба в материалах административного производства также не содержится.

С учетом таких обстоятельств и приведенных норм КоАП РФ суд усматривает правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также принимает во внимание, что целями привлечения к административной ответственности является наказание и предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данные цели, по мнению суда, достигаются в данном конкретном случае и при назначении обществу такой меры административного наказания, как предупреждение.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, постановление от 8.05.2020 №009478 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив меру ответственности на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 мая 2020 года № 009478 по делу об административном правонарушении о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Савис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, меру ответственности заменить на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение десяти дней со дня его принятия.




Судья Е.В. Романова