Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-106415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106415/24-147-832
г. Москва
06 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФРЭШ ЭНД СНЭК КОМПАНИ" (142261, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ТЕР. ЛИПИЦЫ-1, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ТК КАРАВАН" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 255 790 руб., неустойки в размере 9 208,44 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЭШ ЭНД СНЭК КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК КАРАВАН" о взыскании задолженности в размере 255 790 руб., неустойки в размере 9 208 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

12 июля 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-106415/24-147-832. Резолютивная часть опубликована 13 июля 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и Ответчик заключили 05 сентября 2023 г. Договор поставки № 223/23 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика товар, а Ответчик обязался принять и оплачивать поставленный товар в установленные Договором сроки.

Во исполнение Договора Истец осуществил поставку товаров отдельными партиями в соответствии с заказами Ответчика. Все поставленные партии товара были приняты Ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии на товарных накладных. Претензий к качеству, количеству, ассортименту товара и срокам поставки со стороны Ответчика предъявлено не было.

В соответствии с п. 2.2 Договора (в редакции протокола разногласий) Ответчик обязан оплатить товар в течение 40 дней с момента его получения. Ответчик частично оплатил товар, однако обязанность по оплате оставшейся части денежных сумм за поставленный товар не исполнена им по настоящее время.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 255 790 рублей по универсальному передаточному документу № 195 от 19 февраля 2024 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 15/04/24-1 с требованиями оплатить поставленный товар, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка Ответчика на то, что Истец не представил выписки из книги покупок и продаж – судом не принимаются.

При этом книга покупок не может являться документом, замещающим первичный документ бухгалтерского учета. В материалы дела представлено УПД № 195 от 19 февраля 2024 г. о поставке спорного товара, которая подписана Истцом и Ответчиком и скреплена гербовыми печатями организаций. Оснований для не принятии указанного доказательства у суда не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

В соответствии с п. 6.2 Договора (в редакции протокола разногласий) в случае несоблюдения Ответчиком срока оплаты по Договору он обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК КАРАВАН" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФРЭШ ЭНД СНЭК КОМПАНИ" (142261, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ТЕР. ЛИПИЦЫ-1, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 255 790 руб., неустойку в размере 9 208,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна