Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А79-14603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14603/2019
г. Чебоксары
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429955, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара", ОГРН <***>, ИНН <***>, 108841, г. Москва, поселение Сосенское, 23-й километр Калужского <...>/3,

о взыскании 3004486 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" о взыскании 2 803 455 руб. 25 коп., в том числе 2 422 700 руб. долга и 380 755 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 05.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг строительными механизмами от 19.10.2018 № 19/10.

Исковые требования основаны на нормах статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за представленные услуги в рамках вышеуказанного договора.

23.03.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 422 700 руб. долга и 428 833 руб. 65 коп. неустойки за период с 17.03.2019 по 07.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг строительными механизмами от 19.10.2018 № 19/10/, а также расходов на уплату госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" представил дополнение к отзыву, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям. В УПД от 30.09.2019 № 418 на сумму 192000 руб. и УПД от 14.10.2019 № 459 на сумму 64000 руб. в 15 графе стоит ФИО ответственного лица - ФИО2, должность - производитель работ., в графе 18 запись отсутствует, действующий единоличный исполнительный орган в период подписания документов - ФИО3 не давал полномочий на подписание каких-либо документов господину ФИО2 Кроме того, ответчику не ясно, на основании каких документов было составлено УПД от 30.09.2019 № 418 и УПД от 14.10.2019 № 459 на сумму 64000 руб. В соответствии с пунктом 5.2. Договора 19/10 на оказание услуг строительными механизмами оплата за выполненные работы производится на основании товарно-транспортных накладных, путевых листов строительной машины ЭСМ-2, справки для расчета за выполненные работы ЭСМ-7, акты выполненных работ, счета-фактур. Бумаги, послужившие формированию УПД от 30.09.2019 № 418 и УПД от 14.10.2019 № 459, не позволяют идентифицировать, каким видом транспорта оказывались услуги, по какому адресу были оказаны услуги и кем является ФИО4, который составил данные бумаги. В основу составления УПД от 03.10.2019 № 430 на сумму 25600 руб., УПД от 14.10.2019 № 461 на сумму 107200 руб., УПД от 21.10.2019 № 469 на сумму 94 400 руб., УПД от 21.10.2019 № 474 на сумму 45500 руб., УПД от 28.10.2019 № 485 на сумму 108800 руб. и УПД от 21.10.2019 № 465 на сумму 14800 руб. стали путевые листы, в которых отсутствуют сведения: наименование автотранспортного средства, адрес объекта, на котором были оказаны услуги, часы работы указаны сотрудником компании истца, ответчик не может подтвердить или опровергнуть, что данные, заявленные в путевом листе, являются точными по причине отсутствия полномочий на подписание УПД у ФИО2 Ответчику не известна личность прораба ФИО5, подписавшего УПД от 07.10.2019 № 455 на сумму 13650 руб., УПД от 21.10.2019 № 476 на сумму 21450 руб., УПД от 24.10.2019 № 481 на сумму 14800 руб., УПД от 21.10.2019 № 476 на сумму 21450 руб. УПД от 21.10.2019 № 472 на сумму 324950 руб. составлен на основании формы ЭСМ - 4, между сторонами в заключенном договоре нет расчетов по данному документу. Стороны Договора в спецификации от 01.01.2019 № 2 определили стоимость Автокрана КС-55713 в час -1950 руб. с НДС. УПД от 31.10.2019 № 500 на сумму 419150 руб. составлен на основании формы ЭСМ - 4, между сторонами в заключенном договоре нет расчетов по данному документу. Стороны Договора в спецификации от 01.01.2019 № 2 определили стоимость Автокрана КС-55713 в час - 1950 руб. УПД от 28.10.2019 № 483 на сумму 31450 руб., УПД от 31.10.2019 № 494 на сумму 37000 руб., УПД от 31.10.2019 № 499 на сумму 42500 руб. и УПД от 29.10.2019 № 488 на сумму 20350 руб. составлены на основании сменного рапорта, между сторонами в заключенном Договоре нет расчетов по данному документу. Ответчик признает оказанные услуги, произведенные истцом, по заключенному Договору только те, по которым он уже произвел оплату в сумме 4 463 625 руб., что подтверждается платежными документами.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Фарватер" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ангара" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными механизмами № 19/10 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке строительных материалов заказчика строительными механизмами (манипуляторами), на объекте "Тепличный комплекс "Новочебоксарский", в сроки и объемах согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

На основании раздела 3 Договора исполнитель обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз в указанный им пункт назначения; предоставить исправный автотранспорт в зависимости от объема перевозок, отвечающий действующим санитарным и экологическим нормам; осуществлять за свой счёт заправку автотранспорта ГСМ; принимать на себя ответственность за сохранность грузов в пути; предоставлять для работы строительный механизм в состоянии, пригодном для работы; выполнить работу с надлежащим качеством в объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В силу раздела 4 Договора заказчик обязан осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований техники безопасности и обеспечения сохранности грузов и подвижного состава, погрузку грузов на автомобили, не допуская их простоя под погрузкой или выгрузкой сверх установленных норм времени. Заказчик обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление и подписание в установленном порядке товарно-транспортных накладных, путевых листов строительной машины (ЭСМ-2), справок для расчёта за выполненные работы (услуги) (ЭСМ-7), актов выполненных работ и пр.

Оплата по Договору и порядок расчетов стороны оговорили в разделе 5, в соответствии с которым ответчик обязался регулярно производить оплату за предоставленные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании товарно-транспортных накладных, путевых листов строительной машины (ЭСМ-2), справок для расчета за выполненные работы (услуги), актов выполненных работ, счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления вышеназванных документов заказчику, исходя из расценок указанных в спецификациях № 1 и № 2 к Договору.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним решаются путем переговоров. Срок ответа на письменную претензию 7 (семь) календарных дней с момента её получения противоположной стороной по договору (пункт 6.1 Договора).

Заказчик несет ответственность в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 включительно. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия, настоящий Договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Истец свои договорные обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами следующими универсальными передаточными документами:

- от 30.09.2019 №418 на сумму 192000 руб.;

- от 03.10.2019 № 430 на сумму 25600 руб.;

- от 07.10.2019 № 455 на сумму 13650 руб.;

- от 14.10.2019 № 461 на сумму 107200 руб.;

- от 14.10.2019 № 459 на сумму 64000 руб.;

- от 21.10.2019 № 469 на сумму 94400 руб.;

- от 21.10.2019 № 472 на сумму 324950 руб.;

- от 21.10.2019 № 474 на сумму 45500 руб.;

- от 21.10.2019 № 476 на сумму 21450 руб.;

- от 21.10.2019 № 465 на сумму 14800 руб.;

- от 24.10.2019 № 481 на сумму 14800 руб.;

- от 28.10.2019 № 483 на сумму 31450 руб.;

- от 28.10.2019 № 485 на сумму 108800 руб.;

- от 29.10.2019 № 488 на сумму 20350 руб.;

- от 31.10.2019 № 494 на сумму 37000 руб.;

- от 31.10.2019 № 499 на сумму 42550 руб.;

- от 31.10.2019 № 500 на сумму 419150 руб.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Претензией от 08.11.2019 № 44, полученной ответчиком 20.11.2019, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1464700 руб. и неустойку. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом по вышеуказанному договору услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе вышеперечисленными актами приема и передач оказанных услуг (выполненных работ).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о недоказанности факта исполнения истцом услуг ввиду отсутствия полномочий на подписание УПД подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением данных налогового учета в том числе являются первичные учетные документы. Согласно Информации Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" следует, что форма универсального передаточного документа позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, по фактам хозяйственной жизни, не имеющим специальных нормативно установленных требований к форме подтверждающего документа, универсальный передаточный документ может выполнять одновременно функцию первичного учетного документа, подтверждающего факт передачи ценностей, и документа, служащего основанием для подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеется подпись лица, принявшего услугу, печать организации. Более того, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных УПД ответчиком не заявлено.

Наличие печати ООО "Ангара" на подписи лица, подписавшего от имени ответчика универсальные передаточные документы, подтверждает наличие у этого лица полномочий. Более того, ответчик ранее оплачивал оказанные истцом услуги по универсальным передаточным документам, подписанным со стороны ответчика этим же лицом, что свидетельствует об одобрении ответчиком полномочий этого лица.

С учетом уточнения иска от 23.03.2020 истец просит взыскать с ответчика 2422700 руб. долга, в том числе образовавшегося после 31.10.2019

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец при подаче уточненного иска представил претензию от 22.01.2020 № 4, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 2422700 руб. по состоянию на 22.01.2020.

Однако, указанную претензию суд не принимает в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку она направлена в адрес ответчика после принятия иска к производству определением суда от 27.12.2019.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в части требования о взыскании с ответчика долга в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1464700 руб., в оставшейся части требований иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.03.2019 по 05.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма пени за период с 17.03.2019 по 09.06.2020 составляет 581786 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая то, что в части требования о взыскании задолженности, образовавшейся после 31.10.2019, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден, требование о взыскании пеней, начисленных на сумму указанной задолженности, также подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом произведен скорректированный расчет неустойки, исходя из условий пункта 5.2 Договора и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование о взыскании пеней за период с 19.03.2019 по 09.06.2020 за просрочку оплаты услуг подлежит удовлетворению в сумме 386826 руб. 15 коп.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 42500 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальным правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В обоснование требования на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.11.2019 ООО "Фарватер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги (провести работы правового характера) по заданию заказчика и совершить следующие действия: юридическая консультация; изучение правовых материалов (документов) предоставленных заказчиком; правовая экспертиза документов по дальнейшему выполнению заказа, изучение судебной практики; разработка и составление досудебной претензии, искового заявления заказчика к ООО "Анагара" ИНН <***> о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также судебных расходов, подача названных документов в Арбитражный Суд Чувашской Республики, а также оформление ходатайств и иных документов по делу. Представительство интересов Заказчика и ведение арбитражного дела в суде по иску Заказчика к ООО "Ангара" ИНН <***> о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также по делу о взыскании судебных расходов, индексации присужденных денежных сумм в Арбитражном суде Чувашской Республики. Заказчик обязуется принять вышеуказанные юридические услуги и оплатить их в объеме и сроке, предусмотренным настоящим договором (пункты 1.1.1-1.1.4).

В соответствии с разделом 3 договора на оказание юридических услуг за услуги, оговоренные в пункте 1.1.1-1.1.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5000 руб., оплата без НДС. За услуги, оговоренные в пункте 1.1.4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 12500 руб. за день занятости (разовое участие) исполнителя в суде, оплата без НДС.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от 01.11.2019 № 15 на сумму 30000 руб. и от 18.03.2020 № 5 на сумму 12500 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, а также учитывая то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованными.

Расходы на оплату услуг представителя и расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" 1 851 526 (Один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 15 коп., в том числе 1 464 700 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб. долга, 386 826 (Триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 15 коп. пеней за период с 19.03.2019 по 09.06.2020, а также 23 370 (Двадцать три тысячи триста семьдесят) руб. расходов по государственной пошлине, 26 190 (Двадцать шесть тысяч сто девяносто) руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя. Начиная с 10.06.2020 по день фактической уплаты долга продолжить начисление и взыскание неустойки на сумму 1 464 700 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб. по ставке 0,1 процента.

Исковое заявление в части требований о взыскании 958 000 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. долга и начисленной на указанную сумму долга неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" из федерального бюджета 11 683 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2019 № 110.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов