Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А78-12581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12581/2019
г.Чита
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, после перерыва помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, заместителя прокурора (удостоверение ТО №237285 от 02.11.2017);

от лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО3, представителя по доверенности от 14.01.2019 (копия диплома по специальности «Юриспруденция» ВСГ №2851523 ль 30.06.2009).

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее- Прокуратура, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Аэропорт Чита» (далее- АО «АэроЧита», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Представитель общества требования по существу не оспорил, указывает на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 18.12.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали ранее озвученные доводы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Аэропорт Чита» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 16.06.2003 за номером <***> (выписка по состоянию на 14.10.2019 л.д.12-25).

Читинской транспортной прокуратурой на основании решения от 16.09.2019 №83 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов (далее- СПАСОП) АО «АэроЧита».

В ходе проверки установлено, что СПАСОП является структурным подразделением АО «АэроЧита», действует на основании положения, утвержденного директором общества 28.08.2018. в структуру СПАСОП в качестве отдельного подразделения входит ведомственная пожарная охрана, включающая в свой состав инженера пожарной охраны – техника по учету, мастера по газодымозащитной службе, диспетчеров пожарной связи и пожарно-спасательную команду.

Помимо Положения о СПАСОП, на авиапредприятии разработан оперативный план тушения пожара на воздушных судах в аэропорту г. Чита, Инструкция по организации и проведению поисковых и аварийно-спасательных работ на аэродроме Чита (Кадала) и в районе ответственности АО «АэроЧита», Инструкция по взаимодействию при проведении аварийно-спасательных работ на ВС, терпящих или потерпевших бедствие в районе аэропорта Чита (Кадала) и в районе ответственности АО «АэроЧита».

Указанными локальными нормативными актами определены действия ведомственной пожарной охраны СПАСОП «Аэропорт Чита» при тушении пожаров на воздушных судах, тушении пожаров разлитого авиатоплива, тушении пожаров на объектах инфраструктуры авиапредприятия.

По результатам проверки составлен Акт от 25.09.2019, которым установлено нарушение АО «АэроЧита» ст..9 ВК РФ и ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров на производственных объектах и объектах инфраструктуры не имеет.

По данному исполняющим обязанности Читинского транспортного прокурора постановлением от 14.10.2019 (л.д.32-36) возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

17.10.2019 г. на основании статьи 202 АПК РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «АэроЧита» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019 вынесено уполномоченным лицом –Читинским транспортным прокурором.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2019, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61 Воздушного кодекса РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Воздушного кодекса РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны) подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что в АО "АэроЧита" создана и функционирует профессиональная Служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов (СПАСОП).

Согласно положению о СПАСОП, утвержденному 28.08.2018 генеральным директором АО "Аэропорт Чита" (л.д.45-48), к основным задачам указанной службы отнесено, в том числе: обеспечение поисково-спасательного и аварийно-спасательного обеспечения полетов; противопожарное обеспечение полетов и объектов аэропорта Чита; организация, пожарно-профилактической работы на объектах и воздушных судах при техническом обслуживании и контроль за выполнением установленных требований пожарной безопасности; проведение, в том числе противопожарных работ; обучение штатных и нештатных специалистов службы, в том числе правилам и методам проведения противопожарных работ; организация взаимодействия с воинскими и пожарными частями, предприятиями и организациями других министерств и ведомств РФ (пункты 2.1 - 2.7).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения СПАСОП, Служба включает в качестве структурного подразделения – ведомственную пожарную охрану, состоящую: инженер пожарной охраны – техник по учету, мастер по газодымозащитной службе, диспетчеры пожарной связи и пожарно-спасательная команда.

На авиапредприятии разработан оперативный план тушения пожара на воздушных судах в аэропорту г. Чита, Инструкция по организации и проведению поисковых и аварийно-спасательных работ на аэродроме Чита (Кадала) и в районе ответственности АО «АэроЧита», Инструкция по взаимодействию при проведении аварийно-спасательных работ на ВС, терпящих или потерпевших бедствие в районе аэропорта Чита (Кадала) и в районе ответственности АО «АэроЧита».

Указанными локальными нормативными актами определены действия ведомственной пожарной охраны СПАСОП «Аэропорт Чита» при тушении пожаров на воздушных судах, тушении пожаров разлитого авиатоплива, тушении пожаров на объектах инфраструктуры авиапредприятия.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания центральной аттестационной комиссии Федерального агентства воздушного транспорта по аттестации поисково-спасательных и аварийно-спасательных служб (формирований), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на воздушном транспорте от 26.04.2016, СПАСОП аэропорта Чита (Кадала) аттестована на право ведения поисково-спасательных работ и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров (обеспечение 7 категории ИВПП по уровню требуемой пожарной защиты).

Общество на постоянной основе оказывает услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту Читы, в которые включены аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение полетов.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 №241 (зарегистрирован в Минюсте России 03.08.2012 №25099) утвержден Перечень и Правила формирования тарифов и сборов на обслуживание воздушных судов и аэропортах и воздушном пространстве РФ.

Согласно п.3.1.1 Перечня, в аэропортовые сборы включен сбор за аварийно-спасательные и противопожарное обеспечение в районе аэродрома.

Сбор является платой, выражаемой в денежном эквиваленте, за оказываемые в аэропорту оператором аэродрома услуги, в число которых включено и противопожарное обеспечение в районе аэродрома.

Таким образом, формирование аэропортового сбора свидетельствует о том, что деятельность указанного подразделения финансируется за счет доходов АО "Аэропорт Чита" от аэропортовой деятельности, следовательно, осуществление возложенных на данное подразделение функций связано с предпринимательской деятельностью общества.

Исходя из целей лицензирования, суд полагает, что при осуществлении такой деятельности лицензирование является обязательным и в том случае, когда указанная деятельность не является самостоятельной, а направлена на обеспечение основного производственного процесса организации, а также в случае привлечения организаций, имеющих лицензию на указанный вид деятельности, поскольку данный вид деятельности (тушение пожара) указан в функциях специального подразделения аэропорта, осуществление или не осуществление такой деятельности не зависит сугубо от воли руководства организации, имеет фактор случайности.

Сертификация не исключает лицензирование деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что деятельность по тушению пожаров возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, осуществляет ли лицо данную деятельность в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

Лицензия на осуществление упомянутой деятельности (тушение пожаров на производственных объектах и объектах инфраструктуры) у АО «АэроЧита» отсутствует, что самим Предприятием по существу не оспаривается.

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае имеют место оба этих обстоятельства.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, общество является профессиональным участником рынка оказываемых им услуг.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено (при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019 участвовал представитель общества ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, уведомление получено АО «АэроЧита» 10.10.2019 (л.д.38).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (40 000 рублей).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представитель общества указывает на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием существенного вреда интересам граждан, общества и государства, несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности. Кроме того, полагает, что соответствующая квалификация сотрудников СПАСОП, выполняющих качественно свои должностные обязанности, не зависит от наличия, либо отсутствия лицензии.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Деятельность по тушению пожаров представляет существенную социальную значимость. Тушение пожаров направлено на спасение жизни и здоровья людей, связано с высокой степенью риска как для сотрудников пожарно-спасательных расчетов, так и спасаемых лиц - пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие. Суд, в данном случае, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – отсутствие лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Кроме того, довод общества о том, что наличие, либо отсутствие лицензии не влияет

на квалификацию сотрудников СПАСОП, выполняющих качественно свои должностные обязанности, говорит только о пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании требований закона.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Аэропорт Чита», расположенное по адресу: 672018, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 16.06.2003 г.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 380801001

Расчетный счет № <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области

БИК 042520001

ОКТМО 25701000

КБК 41511690010016000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Перевалова Е.А.