Решение от 18 января 2019 г. по делу № А32-47282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47282/2018
г. Краснодар
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 16.01.2019

Полный текст решения изготовлен 18.01.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352330, <...> (далее – истец, администрация)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313231207100013, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

о взыскании 2 129 465,81 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 24.09.2016 по 31.12.2017 в размере 1 624 355,60 рублей, пени за период с 24.09.2016 по 24.04.2017 в сумме 505 110,21 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2012 года между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3500002626 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0508012:49 площадью 5 078 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для размещения производственных помещений.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Договор заключен сроком на 49 лет до 25.01.2061 (пункт 7.2 договора).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание – гараж-мастерская, лит. Б, площадью 124,5 кв. м; нежилое здание – склад, лит. Е, площадью 58,1 кв. м; нежилое здание – гараж лит. Д, площадью 127,8 кв. м; нежилое здание – гараж, лит. Г, площадью 404 кв. м; нежилое здание – малярная мастерская, лит. К, площадью 101 кв. м.

04 декабря 2013 года ФИО3 продал ФИО2 указанные выше объекты недвижимости. В силу пунктов 7 и 8 договора купли – продажи от 04.12.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы ответчику.

Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 30.12.2018, а также оттисками печати органа государственной регистрации.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в срок, истец направил в адрес общества претензию с требование погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлениям.

К возникшим между сторонами договорным правоотношениям подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края 21.03.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик методику расчета платы за землю не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд, полагает его произведенным верно.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за пользование участками в спорный период, требования администрации в части взыскания арендной платы за период с 24.09.2016 по 31.12.2017 в размере 1 624 355,60 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 24.09.2016 по 24.04.2017 в сумме 505 110,21 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, неустойка рассчитана из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки. Также при расчете истцом учтено то, что в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный в материалы дела расчет пени, судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы исковые требования в части взыскания пени за период с 24.09.2016 по 24.04.2017 в сумме 505 110,21 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313231207100013, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск в пользу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 129 465,81 рублей, из них задолженности по договору аренды от 16 февраля 2012 года № 3500002626 по арендной плате за период с 24.09.2016 по 31.12.2017 в размере 1 624 355,60 рублей, пени за период с 24.09.2016 по 24.04.2017 в сумме 505 110,21 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313231207100013, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 647,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

О.С. Левченко