Постановление от 19 октября 2024 г. по делу № А42-11221/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11221/2023
19 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орлова Н.Ф.

судей Мельникова Н.А., Савина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,


при участии: стороны не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26913/2024) (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2024 по делу № А42-11221/2023, принятое

по иску акционерного общества «Ситиматик»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик», Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, потребитель) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 51/332/0004657, с учетом уточнений и частичным отказом от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в размере 307 039 руб. 54 коп. за период с июня 2021 года по июль 2023 года и неустойки за период с 13.11.2023 по 06.12.2023 в размере 8 587 руб. 26 коп.

Решением от 16.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2024 отменить и отказать АО «Ситиматик» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на следующие нарушения:

- судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что именно у ответчика было право выбора способа коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). Истец искусственно нарастил задолженность ответчика, поскольку обращения последнего о выборе способа коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, истцом были проигнорированы;

- судом первой инстанции не принято во внимание то, что истец необоснованно отказал Предпринимателю в праве выбора способа учета накопления ТКО, как это предусмотрено действующим законодательством;

- вывод суда о том, что отсутствие регистрации контейнерной площадки в Территориальной схеме обращения с отходами на территории Мурманской области, расположенной по месту расположения объекта предпринимателя, не позволяло истцу заключить договор с Предпринимателем по оказанию услуги по обращению с ТКО на период, предшествующий заключению договора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.08.2023 № 51/332/0004657 на условиях коммерческого учета ТКО, исходя из объема и количества контейнеров, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам;

- судом не принято во внимание то, что истец не представил доказательств того, что ответчик не мог вывозить накопленные ТКО на иные площадки для накопления ТКО.

25.09.2024 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, АО «Ситиматик» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 22.08.2023 № 51/332/0004657 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2021 (пункт 1.4 Договора).

Срок действия Договора установлен пунктом 9.1, которым определено, что настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2021 и действует по 31.12.2023, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 9.3).

В силу пункта 2.1 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.3 Договора способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, определяется с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», способом указанном в приложении к Договору: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и (или) количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Приложением № 1 (расчетный способ) к Договору установлены объем и место накопления коммунальных отходов период с 01.01.2022 по 14.07.2023 (с 15.07.2023 переход на контейнер), а именно: определен объем принимаемых по объекту Ритуальные услуги «Гранит», ТКО исходя из площади объекта - 1427,4 кв.м и установленного для него норматива накопления – 0,11 куб.м/ год, что составляет 157,014 куб. м/год; место сбора: ул. Терская, д. 9, г. Мончегорск.

С 15.07.2023 по 31.12.2023, учет, согласно приложению № 2 к Договору, ведется исходя из 1 контейнера объемом 1,1 куб.м с установленной периодичностью вывоза – 2 раза в месяц; местом сбора определено – местонахождение объекта.

Исполнив принятые на себя обязательства, истец выставил ответчику счета за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказанные в период с января 2021 года по июль 2023 года, размер обязательств по которым рассчитан исходя из тарифов на такую услугу, утвержденных в соответствующие периоды органом государственного регулирования тарифов Мурманской области, и объема принимаемых ТКО, установленного в соответствии с Приложением № 1 к Договору на период с 01.01.2021 по 14.07.2023 (исходя из норматива накопления ТКО), которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 372 837,80руб.

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком, по произведенному им расчету, исходя из накопления контейнерным способом, произведена оплата на сумму 65 798,26 руб. (1,1 куб. м (объем 1 контейнера) * 2 (количество вывозов в месяц) =2,2/месяц*12=26,4 куб. м/год, что в расчете за период с 01.01.2021 по 14.07.2023 составляет общий объем 67,1 куб.м), в связи с чем, истцом произведено уточнение иска о взыскании задолженности на сумму 307 039,54 руб. за период с июня 2021 года по июль 2023 года.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Постановление № 1156), установлено, что потребитель – это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По своей правовой природе заключенный между ответчиком и региональным оператором договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО подтвержден материалы делами. Документов, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9.1 Договора последний вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2021 и действует до 31.12.2023.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями об изменении учета объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Региональный оператор, в свою очередь, ответных писем на указанные обращения ответчику не направлял.

Таким образом, разногласия относительно способа учета объема ТКО сторонами не урегулированы.

В рамках неурегулированных разногласий пункта 4.1 договора подлежит изложению в редакции регионального оператора. В данном случае ответчик ошибочно полагает, что указанный пункт договора должен был действовать в редакции ответчика.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Кроме того, из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Данный довод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 301-ЭС20-15427.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец должен был сделать перерасчет задолженности, указывает на то, что в исковом заявлении расчет произведен в соответствии с нормативами вывоза ТКО, а ответчик настаивал на выборе раздельного накоплении отходов не согласовано.

Как указано выше, в части расчета задолженности истец, вопреки позиции ответчика, избрал верный способ учета объема ТКО, следовательно, оснований для перерасчета задолженности у регионального оператора не имелось.

Доказательств оборудования собственной контейнерной площадки, включения ее в территориальную схему мест накопления ТКО на территории Мурманской области, наличия собственного промаркированного контейнера (позволяющего определить принадлежность ответчику) в период с 01.01.2021 по 14.07.2023 в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик не мог вывозить накопленные ТКО на иные площадки для накопления ТКО, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопреки мнению ответчика, на истца в силу положений пункта 5 статьи 10, статей 307, 309 ГК РФ, не может быть возложена обязанность по доказывания факта ежедневного вывоза ТКО в заявленном истцом объеме и с организованной контейнерной площадки, поскольку надлежащее исполнение договорного обязательства его сторонами презюмируется и именно на ответчика возлагается обязанность доказать обратное.

В отсутствие таковых факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств не может считаться установленным.

Учитывая изложенное, следует, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2024 по делу № А42-11221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Н.А. Мельникова


Е.В. Савина