Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А76-39725/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39725/2021
07 февраля 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и географических информационных систем», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 167 921 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-технический центр Локальных и географических информационных систем» (далее – истец), 11.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021 за 2 квартал 2021 в размере 1 158 422 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 29.09.2021 по 08.11.2021, а также просит продолжить начисление пени за период с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 1 158 422 руб. 50 коп. и 0,02 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 106 343 руб. 19 коп.

В обоснование требований истец, ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 779, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021.

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.71-75), выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что в адрес ответчика претензия от общества «Научно-технический центр Локальных и географических информационных систем» не направлялась, в связи с чем, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения. Считает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. завышенными.

От истца поступили 04.02.2022 возражения на отзыв ПАО «ЧМК», доводы ответчика считает не состоятельными.

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.65), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом в судебном заседании 31.01.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 07.02.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ЗАО НТЦ «ЛОГИС» (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор № 133-12/20/100-20-0000-00101596 возмездного оказания услуг (выполнения работ), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по представлению технической поддержки инженерных систем центра обработки данных (ЦОД) согласно графику выполнения услуг и оплат (Приложения №№1-4):

- автоматизированная система диспетчеризации и управления;

- система гарантированного электроснабжения;

- система бесперебойного электроснабжения;

- система кондиционирования (п. 1.1 договора, л.д.10-15).

Стоимость услуг (работ) по договору определяется в соответствии с графиком выполнения услуг и оплат (Приложения №№1-4 к договору) и составляет 7 537 234 руб., в том числе НДС 20% - 1 256 205 руб. 67 коп., в том числе по позициям:

- автоматизированная система диспетчеризации и управления – 149 880 руб.;

- система гарантированного электроснабжения – 263 880 руб.;

- система бесперебойного электроснабжения – 5 277 486 руб.;

- система кондиционирования – 1 845 988 руб.

В соответствии с п.3.3 договора, расчеты осуществляются в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к договору. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

Договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021. Окончание срока действия договора не влечет прекращение условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п.5.1 договора).

В Приложениях №№1-4 к договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021 (л.д.16-21) стороны согласовали наименование работ, количество, стоимость этапа, сроки выполнения и сроки оплаты.

По мнению истца, стоимость услуг, оказанных обществом НТЦ «ЛОГИС» ответчику во втором квартале 2021 по договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 составила 1 158 422 руб. 50 коп., что подтверждается актами № 2 сдачи-приемки возмездного оказания услуг (выполненных работ) от 30.06.2021 (приложение № 3) на сумму 593 485 руб. 50 коп., № 2 сдачи-приемки возмездного оказания услуг (выполненных работ) от 30.06.2021 (приложение № 4) на сумму 461 497 руб., № 2 сдачи-приемки возмездного оказания услуг (выполненных работ) от 30.06.2021 (приложение № 2) на сумму 65 970 руб., № 2 сдачи-приемки возмездного оказания услуг (выполненных работ) от 30.06.2021 (приложение № 1) на сумму 37 470 руб., счетами-фактурами №№ 578, 579, 577, 576 от 30.06.2021 (л.д.22-30).

Сопроводительным письмом № 178-06/21 от 25.06.2021 истец направил в адрес ответчика оригиналы вышеуказанных актов и счета-фактуры, которые получены обществом «ЧМК» - 25.06.2021, о чем имеется входящая отметка (л.д.31-32).

Ответчиком оплата задолженности на сумму 1 158 422 руб. 50 коп. не произведена.

В связи с отсутствием оплаты по договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021, истцом в адрес ответчика направлена претензия №300-10/21 от 04.10.2021, которая получена обществом «ЧМК» - 04.10.2021, о чем имеется входящая отметка (л.д. 8-9) и оставлена ответчиком без ответа.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг по договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021 подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, требования истца в размере 1 158 422 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.4.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании пени за период с 29.09.2021 по 08.11.2021 в размере 9 499 руб. 06 коп. (л.д.4).

Срок оплаты по актам №2 от 30.06.2021 (приложения №№1-4 к договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021) с учетом пункта 3.3 договора наступил - 28.09.2021, то есть просрочка по оплате оказанных услуг исчисляется с 29.09.2021.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан арифметически верным.

Доказательств того, что общество «ЧМК» выплатило истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 Постановления № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления № 7).

Оснований для снижения неустойки в связи с несоразмерностью или завышенностью, суд не усматривает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что досудебный претензионный порядок истцом не был соблюден, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлена претензия №300-10/21 от 04.10.2021 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, на которой имеется отметка в получении ПАО «ЧМК» - 04.10.2021 (л.д. 8-9).

Указанное обстоятельство подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Более того, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, с учетом отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлен договор № 32 возмездного оказания услуг от 02.11.2021 (л.д.33-34), заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ЗАО НТЦ «ЛОГИС» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с взысканием в судебном порядке задолженности ПАО «ЧМК» перед ЗАО НТЦ «ЛОГИС» по договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021 за период 2 кв. 2021, а также пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, в том числе:

- изучить представленный заказчиком пакет документов, сформировать нормативную базу, предварительно оценить перспективу судебного дела;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к ПАО «ЧМК» о взыскании основного долга по договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021 за период 2 кв. 2021 (в сумме 1 158 422 руб. 50 коп.), пени за нарушение сроков оплаты;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, непосредственно участвовать в судебных заседаниях;

- в случае необходимости представлять интересы заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и/или Федеральном арбитражном суде Уральского округа, в том числе подготовить и подать в суд соответствующей инстанции жалобу/отзыв на решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, непосредственно участвовать в судебных заседаниях.

Вознаграждения исполнителя по договору составляет (НДС не предусмотрен):

- стоимость услуг, предусмотренных п.1.2.1-1.2.3 договора, составляет 35 000 руб.;

- стоимость услуг, предусмотренных п.1.2.4 договора, составляет по 15 000 руб. за судебную инстанцию (п.3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия необходимости в оказании услуг, предусмотренных п. 1.2.4 договора, оплата соответствующих услуг не производится.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение №450 от 08.11.2021 (л.д.36).

При этом на представление интересов ЗАО НТЦ «ЛОГИС» выдана представителю ФИО2 доверенность от 13.07.2021 (л.д.59).

При этом в силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, в доказательство, подтверждения завышенности судебных расходов представлено письмо Союза «ЮУТПП» №157/22 от 18.01.2022 (л.д.73).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Судом установлено, что факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден подготовкой и подачей искового заявления (л.д.3-4) и участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области – 12.01.2022 (л.д.67,68), 31.01.2022.

Суд не принимает довод ответчика, что понесенные расходы несоразмерны сложности дела.

В данном случае суд учитывает, что представитель ЗАО НТЦ «ЛОГИС» участвовал в судебных заседаниях в первой инстанции, в ходе рассмотрения дела представлен объем доказательств, участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).

Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные.

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 35 000 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1132 от 03.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 24 679 руб. (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, государственная пошлина в сумме 24 679 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и географических информационных систем» задолженность по договору № 133-12/20/100-20-0000-00101596 от 01.01.2021 за 2 квартал 2021 в размере 1 158 422 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 29.09.2021 по 08.11.2021 в размере 9 499 руб. 06 коп., продолжить начисление пени с 09.11.2021 в размере 0,02% по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 1 158 422 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, но не более 106 343 руб. 19 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 679 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.