Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-53905/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53905/17
23 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТУЗ" к ООО "АБРИС-ПАК"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АБРИС-ПАК" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 47 622, 37 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена ФИО2

Представители истца и третьего в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

От представителя третьего лица поступили письменные пояснения, в которых ФИО2 поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Грядкино» (покупатель) и ООО "АБРИС-ПАК" (продавец) заключен договор поставки № 199 от 10.11.2013, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить на условиях, указанных в договоре товар гофрокороба из г/картона.

В рамках исполнения договорных обязательств продавец поставил покупателю товар на общую сумму 2 086 989,39 руб.

Покупатель произвел оплату по договору в общем размере 2 134 611,76 руб.

После фактического прекращения поставки товара у покупателя осталась переплата в размере 47 622,37 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2014 по делу А41-61049/2014 ЗАО «Грядкино» (ИНН <***>) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

На электронной торговой площадке Центр реализации, по адресу: http://www.bankrupt.centerr.ru/public/public-offers/view/26162/, проводились открытые торги в форме публичного предложения № 0026113 по продаже имущества ЗАО «Грядкино» (товарный знак, права требования задолженности), включая права требования к ООО «Абрис-ПАК» на сумму 47 622,37 руб.

В соответствии со ст. ПО Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), торги по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве проводятся на официальных электронных торговых площадках.

Третье лицо ФИО2 приняла участие в торгах и явилась их победителем.

Между ФИО2 и ЗАО «Грядкино», заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.02.2017, в соответствии с которым ЗАО «Грядкино» передало права требования дебиторской задолженности к контрагентам, включая права требования к ООО "АБРИС-ПАК" на сумму 47 622,37 руб., вытекающие из договора поставки № 199 от 10.11.2013.

ООО "ТУЗ" приобрело у ФИО2, по договору уступки права требования № 13 от 16.03.2017, права требования дебиторской задолженности к контрагентам, включая права требования к ООО "АБРИС-ПАК" на сумму 47 622,37 руб., вытекающие из договора поставки № 199 от 10.11.2013.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Положением ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Претензией от 27.03.2017 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и потребовал выплаты задолженности новому кредитору.

Письмом № 26 от 19.04.2017 ответчик подтвердил факт наличия задолженности, однако в выплате задолженности отказал.

Письмом от 19.04.2017 истец повторно обратился к ответчику с требованием погасить задолженность новому кредитору.

Ответчик получил обращение 05.05.2017, однако задолженность в добровольном порядке не погасил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 47 622, 37 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении в суд истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, подлежащая оплате по делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АБРИС-ПАК" в пользу ООО "ТУЗ" задолженность в размере 47 622, 37 руб.

Взыскать с ООО "АБРИС-ПАК" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова