Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А65-17964/2014

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7519/2016

Дело № А65-17964/2014
г. Казань
10 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

заявителя – Гатауллина А.М. (доверенность от 02.11.2017), Нафиковой Э.А. (доверенность от 08.04.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-17964/2014

в рамках рассмотрения заявления Гатауллина Рафаэля Ралифовича о проведении процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Таттекстиль» о взыскании, расторжении договора аренды,

встречному иску ООО «Таттекстиль» к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Таттекстиль» (далее – ответчик, ОО «Таттекстиль») о взыскании 1 895 530 руб. долга за период с 01.01.2012 по 12.12.2014, 987 565,23 руб. пени, расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 8202-94 и обязании возвратить нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 принято к производству встречное исковое заявление, с учетом уточнений, ответчика к истцу о взыскании убытков, составляющих разницу между затраченной ответчиком на ремонт суммой и начисленной истцом арендной платой, в размере 1 798 910,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскано 1 016 252,92 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано.

Гатауллин Рафаэль Ралифович (далее - Гатауллин Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о проведении процессуального правопреемства истца по встречному иску, заменив ООО «Таттекстиль» на его правопреемника – Гатауллина Р.Р. и выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 007043655.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство истца по встречному иску, ООО «Таттекстиль» заменено на его правопреемника – Гатауллина Р.Р. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 007043655.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в результате нарушения установленной процедуры при «извлечении» из исполнительного листа части прав требования, присужденных ответчику иные указанные в исполнительном листе права на взыскание денежных средств будут получены Гатауллиным Р.Р. бесплатно.

В судебном заседании представители Гатауллина Р.Р. с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Гатауллина Р.Р., суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства от 22.12.2016 № 128720/16/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 24.11.2016 № 2-5654/16, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу № 2-5654/16, в отношении должника ООО «Таттекстиль», в пользу взыскателя Гатауллина P.P., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 23.11.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

На основании указанного постановления, в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2004 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право требования должника ООО «Таттекстиль», как взыскателя к Комитету на основании исполнительного листа по делу № А65-17964/2014 от 17.02.201, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, передано Гатауллину Р.Р.

Удовлетворяя заявление Гатауллина Р.Р., суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 части 2 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких условиях суды с учетом всех обстоятельств дела пришли к выводу об удовлетворении заявления Гатауллина Р.Р. о процессуальном правопреемстве.

Заявление в части выдачи правопреемнику дубликата исполнительного листа серии ФС № 007043655 также обоснованно удовлетворено судами.

При этом судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 ООО «Таттекстиль» был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 007043655.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Гатауллин Р.Р. указал, что со слов представителя ООО «Таттекстиль» дубликат исполнительного листа серии ФС № 007043655, выданный определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017, не был получен.

Материалы дела содержат уведомление о получении дубликата исполнительного листа серии ФС № 007043655 непосредственно директором ООО «Таттекстиль» 26.10.2017.

Между тем, суд со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Кроме того, доказательства взыскания денежных средств по дубликату исполнительного листа серии ФС № 007043655 от 29.08.2017, либо предъявления данного листа к взысканию, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В рассматриваемом споре обращение взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, произведено до истечения срока, установленного для его предъявления.

При таких условиях суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А65-17964/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи Н.Н. Королёва


В.В. Александров