Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А45-16370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16370/2024
г. Новосибирск
29 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-магистраль» (ИНН <***>)

об истребовании земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО6, доверенность от 27.12.2023, служебное удостоверение

ответчика: ФИО7, доверенность от 17.10.2023, паспорт, диплом

третьего лица ФИО5: ФИО8, доверенность от 06.06.2024, удостоверение адвоката

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (далее - ответчик, общество) об истре-

бовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:35:111035:18, расположенного по адресу: <...> земельный участок 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

Требования мэрии мотивированы тем, что земельные участки, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:111035:18, не предоставлялись участвующим в деле третьим лицам, ответчик владеет земельным участком без каких-либо правовых оснований, восстановление нарушенного права мэрии в данном случае возможно путем предъявления иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:111035:18 из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на добросовестность приобретателя и на тот факт, что истцом не доказано, что земельные участки незаконно выбыли из владения мэрии.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержали возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28.06.2023 из письма Управления Росреестра по Новосибирской области от 27.06.2023 № 01-01-37-2926/23 истцу стало известно о том, что:

- 28.09.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27.09.2017 № 54-0-1-54/3001/2.017-4536 и сви-

детельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 220, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:924;

- 28.09.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 27.09.2017 № 54-0-154/3001/2017-4537 и свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 237, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:925;

- 11.10.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.10.2017 № 54-0-154/3001/2017-4644 и свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 243, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:926;

- 11.10.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.10.2017 № 54-0-154/3001/2017-4645 и свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 231, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:927;

- 08.10.2019 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111035:18, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927.

Согласно сведениям из ЕГРН:

- 10.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:924, 08.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на него от ФИО1 Н, В. к ФИО5, 27.08.2018 осуществлена государственная регистрация, перехода права собственности от ФИО5 к обществу;

- 11.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:925, 08.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО5, 30.08.2018, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО5 к обществу;

- 20.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:926, 25.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5, 27.08.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к обществу;

- 20.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:927, 25.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5, 27.08.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к обществу;

- 08.10.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111035:18, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927.

Согласно информации МКУ «Горархив» следует, что в имеющихся на хранении документах архивного фонда администрации поселка Пашино Калининского района города Новосибирска за 1993 год свидетельства о праве собственности на землю: от 23.06.1993 № 220, выданное ФИО1, от 23.06.1993 № 237, выданное ФИО2, от 23.06.1993 № 243, выданное ФИО3, от 23.06.1993 № 231, выданное ФИО4, отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927 до регистрации права собственности, соответственно, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Мэрия, ссылаясь на то, что указанным лицом земельные участка на законных основаниях не предоставлялись, общество владеет земельным участком без каких-либо правовых оснований, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества

из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества их чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконности такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 34 постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания (пункт 36 постановления № 10/22).

Из пункта 37 постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Как следует из пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

На основании части 2 статьи 1 Устава города Новосибирска, город является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Следовательно, мэрия в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вы-

воду, что мэрией не доказан факт выбытия земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927 из её распоряжения помимо воли.

Согласно представленным доказательствам права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на оспариваемые земельные участки зарегистрированы Управлением Росреестра по НСО на основании свидетельств о праве собственности на землю № 220 от 30.06.1993, № 237 от 30.06.1993, № 243 от 30.06.1993, № 231 от 30.06.1993.

Согласно пунктам 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения нрава определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании статьи 3 вышеуказанного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и нали-

чия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права собственности на земельные участки зарегистрировали на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных Пашинским поселковым советом.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оформили спорные земельные участки в установленном законом порядке.

Совершенные впоследствии сделки по купле-продаже земельных участков (между третьими лицами, между ФИО5 и обществом) носили возмездный характер, договоры купли-продажи соответствовали предъявляемым законом требованиям к такого роду сделкам, соответствовал волеизъявлению сторон, сделки в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об осведомленности общества об отсутствии у ФИО5 полномочий по распоряжению земельными участками, истцом суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии земельных участков из владения помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества), в материалы дела также не представлены.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не

означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Довод мэрии о том, что отсутствие законных оснований для получения земельных следует из ответа МКУ «Горархив» от 30.09.2024 № 406/1346, судом отклоняется. Из представленных доказательств следует, что под теми номерами постановлений, которые указаны в вышеперечисленных свидетельствах о праве собственности на землю, в 1993 году были вынесены постановления об отведении земельных участков иных площадей и иным лицам.

Поскольку на данному делу иск к ответчику предъявлен органом местного самоуправления, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие постановлений с аналогичными номерами о выделе земельных участков различным гражданам, не подтверждает неправомерность владения земельными участками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отсутствие в документах архивного фонда свидетельств о праве собственности на землю указанных лиц, не подтверждает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, не свидетельствует о фальсификации документов.

При таких обстоятельствах, истребование имущества у ответчика приведет к нарушению его прав добросовестного приобретателя, причинению вреда, который не может быть восполнен.

Кроме того, суд признает обоснованным довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На требования о виндикации (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта I статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к настоящему спору, анализ истории образования спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:111035:18, фактического выбытия земельных участков, из которых он образован, свидетельствует, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались регистрационные действия по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, по их преобразованию, регистрации перехода права собственности на них от одних лиц к другим. Указанные действия

осуществлялись в условиях очевидности для собственника в лице уполномоченного органа, основную обязанность которого, в том числе, составляет контроль за сохранностью государственного имущества, его учет и содержание.

Ссылка Истца на то, что о нарушении своего права ему стало известно только из письма Управления Росреестра по Новосибирской области от 27.06.2023 № 01-01-37-2926/23 не может быть принята во внимание, поскольку, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности относительно вверенного ему имущества, сохраняя господство над вверенными ему земельными участками, истец не мог не знать о нарушении его права, начиная с 2018 года (письмо Департамента строительства и архитектуры от 24.10.2018 № 30.07-23964/13), или ранее, с момента передачи спорных земельных участков во владение, т.е. в фактическое обладание физических лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в 1993 году.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с рассматриваемым требованием в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина