Постановление от 22 января 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7964/19

Екатеринбург

23 января 2020 г.

Дело № А76-32541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яковенко Евгения Анатольевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А76-32541/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.04.2019).

Определением суда от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 29 от 16.02.2019.

Финансовым управляющим ФИО1 по итогам процедуры реструктуризации долгов представлены: отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением финансового анализа, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.02.2020, утвержден финансовый управляющий ФИО1

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, приложив ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 ходатайство ФИО2 удовлетворено, исполнение решения суда первой инстанции от 04.10.2019 приостановлено на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда о приостановлении исполнения судебного акта, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой.

Как полагает ФИО1 приостановление исполнения решения суда о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры реализации затягивает процедуру банкротства, в то время как признаки невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения отсутствуют.

Поступивший в суд округа отзыв от общество с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД» судом округа к материалам дела не приобщается, ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле, ввиду чего указанный документ подлежит возврату подателю.

Рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

По смыслу приведенной выше нормы приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства и его мотивированного обоснования либо предоставления встречного обеспечения ускоренной мерой защиты.

Учитывая поступившие от ФИО2 ходатайство, доводы, изложенные в качестве оснований для приостановления обжалуемого судебного акта, которые по результатам их оценки признаны апелляционным судом заслуживающими внимания, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства, суд апелляционной инстанции приостановил исполнение решения суда первой инстанции от 04.10.2019 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении ходатайства о приостановлении, опровергали бы выводы апелляционного суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом округа.

Суд округа также принимает во внимание то, что постановлением апелляционного суда от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) приостановление исполнения решения отменено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А76-32541/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи О.Э. Шавейникова

Ю.В. Кудинова