Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А41-54309/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54309/17
29 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙИНВЕСТИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения №2616 от 19.04.17, решения №6442 от 19.04.17

третье лицо без самостоятельных требований – ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №17 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>);

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;

от третьего лица: ФИО3 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительными решения №2616 от 19.04.17, решения №6442 от 19.04.17

Третье лицо без самостоятельных требований – ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №17 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям наличия у заявителя задолженности по оплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонд, сведения о которых получены налоговым органом из Пенсионного фонда.

Представитель третьего лица позиции по существ требований не заявила, при этом пояснила, что задолженностей по страховым взносам и пене, в связи с которыми налоговым органом приняты оспариваемые решения по данным ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №17 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ у заявителя не существует.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

23.03.2017 МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ сформировала и выставила заявителю требование № 49485, в котором предложила уплатить задолженность по страховым взносам на 01.01.2017 в сумме 63692,21руб. и пени 11526,81руб.

В связи с неисполнением названного требования инспекция 19 апреля 2017 вынесла решения:

№ 6442 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

№ 2616 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которым приостановила все расходные операции по расчетному счету заявителя в банке АКБ «ЛЕГИОН».

Жалоба заявителя оставлена УФНС России по Московской области без удовлетворения решением от 06.06.2017 № 07-12/052690@.

Заявитель с выше названными решениями инспекции от 19.04.2017 не согласен, ссылается на отсутствие законных оснований для их вынесения.

Арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 250-ФЗ, передача органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования сведений о суммах задолженности по страховым взносам, образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных указанными органами по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом ФНС России.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в письме от 19.01.2017 N БС-4-11/793@ "О проведении информационной компании", с 01.01.2017 на налоговые органы возложена обязанность по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в соответствии с положениями НК РФ, при этом контроль за периоды до 01.01.2017 (камеральные и выездные проверки), возложен на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Таким образом, в отношении полученных сведений о задолженности для проведения процедуры взыскания налоговый орган должен был выяснить в какой стадии взыскания находится задолженность, сведения о которой получены из органа Пенсионного фонда и применять следующую стадию с соблюдением порядка и сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для процедур принудительного взыскания статьями 69, 46, 48 (НК РФ).

В силу части 2 статьи 19 Закона N 250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В данном случае налоговый орган не выяснил, в какой стадии процедуры взыскания находится задолженность в сумме 63692,21руб. и пени 11526,81руб. и не запросил у органа Пенсионного фонда документы, подтверждающие эту задолженность.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что у заявителя по данным фонда отсутствует задолженность по страховым взносам в сумме 63692,21руб. и по пени в сумме 11526,81руб., указанная в требовании МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.03.2017 № 49485, в связи с чем никаких документов её подтверждающих у фонда нет.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы сторон и третьего лица, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что законность принятия оспариваемых решений инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказана, правомерность их вынесения допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена, фактически налоговый орган применил процедуру принудительного взыскания задолженности при отсутствии каких-либо документальных доказательств наличия задолженности (оснований и периода её возникновения).

Учитывая, что оспариваемые решения нарушают права заявителя на пользование расчетным счетом для осуществления расчетов, арбитражный суд в порядке устранения нарушенного права полагает необходимым обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ незамедлительно прекратить исполнение решений от 19.04.2017 № 2616 и № 6442.

В связи с тем, что заявитель фактически расходов по уплате государственной пошлины не понес, основания для возмещения расходов по её уплате за счет инспекции в порядке ст.110 АПК РФ отсутствуют.

Уплаченная ООО «Элмонт» по платежному поручению от 07.07.2017 № 1965 государственная пошлин в сумме 6000руб. подлежит возврату плательщику как излишне уплаченная в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19 апреля 2017 №2616 о приостановлении операций по счетам и № 6442 о взыскании задолженности за счет денежных средств признать незаконными полностью.

3. В порядке устранения нарушенного права обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ незамедлительно прекратить исполнение решений от 19.04.2017 № 2616 и № 6442.

4. Возвратить ООО «Элмонт» государственную пошлину в сумме 6000руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2017 № 1965. На возврат выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова