Дополнительное решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-64112/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-64112/2022
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество «Литературное»;

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды на новый срок, при участии согласно протоколу от 06.08.2025,

установил:

Закрытое акционерное общество «Литературное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об урегулировании разногласия при заключении на новый срок договора аренды объекта - части (ч.п. 1-62) площадью 792,4 кв.м. нежилого помещения 7-Н, кадастровый номер 78:31:0001097:2147, расположенного по адресу: <...>, лит.А, и заключить этот договор на условиях протокола разногласий от 19.11.2021 в редакции истца, принимая во внимание, что при урегулировании разногласий по Договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 урегулированы разногласия, возникшие между закрытым акционерным обществом «Литературное» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» при заключении на новый срок договора аренды объекта - части (ч.п. 1-62) площадью 792,4 кв.м. нежилого помещения 7-Н, кадастровый номер 78:31:0001097:2147, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 18, лит. А, путем изложения

пунктов 1.1, 1.4, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, 2.2.11-1, 2.2.11-2, 2.2.12, 2.2.13-1, 2.2.14, 2.2.16, 2.2.17, 2.2.18, 2.2.22, 2.2.25. 2.2.26, 2.2.27, 2.2.28, 2.2.28-1, 2.2.30, 2.2.32, 2.3.2, 2.3.2-1, 2.4, 2.6, 2.7, 3.5, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3.-2, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6 договора - в редакции Учреждения;

пунктов 1.3, 2.1.1, 2.2.5, 2.2.13, 2.2.15, 2.2.21, 2.2.21.2, 2.3-1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 5.2, 5.3.3, 5.3.3-1, 5.3.10, 5.3.11, 5.3.12, 5.3.13, 5.5-2, 6.2, 6.7, 6.15, 8.1, 8.2, 8.3 договора - в редакции Общества;

изложения пункта 3.1 договора в следующей редакции:

«Арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях на основании заключения эксперта АО «Региональное управление оценки» от 15.05.2024 № 22/03/2024-1 в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и на момент заключения Договора ее размер за 1 кв.м. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 3779 руб.;

Размер платы за аренду Объекта составляет 2 994 480 руб. в месяц с учетом НДС, 2 495 400 руб. в месяц без учета НДС».

Общество обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения, ссылаясь на то, что в решении судом не рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий, возникших по пунктам 2.2.1, 2.2.21.1, 2.3-1.2, 4.7-1, 4.15, 5.3.1, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9, 5.4, 5.5, 5.5-1, 5.6, 6.1, 6.5, 6.6, 6.8, 6.11, 6.12, 6.14 договора, а также по реквизитам Арендатора, содержащимся в преамбуле и разделе 9 данного договора.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанной нормы суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в судебном заседании.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд пришел к выводу о том, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, подлежат урегулированию следующим образом:

пункт 2.2.1 подлежит изложению в следующей редакции:

«2.2.1. Использовать Объект в соответствии с пп. 1.1 Договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе

санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях).

Обеспечивать в установленном порядке доступ третьих лиц на Объект для его оборудования техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала от систем автоматической противопожарной защиты непосредственно в подразделения пожарной охраны; прямой телефонной связью со службами экстренного реагирования; системой информирования населения, находящегося на Объекте, о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера»;

пункты 4.7-1, 4.15, 5.3.1, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9, 5.4, 5.5, 5.5-1, 5.6, 6.5, 6.6, 6.8, 6.11, 6.12 договора подлежат изложению в редакции Учреждения;

пункты 2.2.21.1, 2.3-1.2, 6.1, 6.14 договора и реквизиты арендатора, содержащиеся в преамбуле и разделе 9 данного договора, подлежат изложению в редакции Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между закрытым акционерным обществом «Литературное» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» при заключении на новый срок договора аренды объекта - части (ч.п. 1-62) площадью 792,4 кв.м. нежилого помещения 7-Н, кадастровый номер 78:31:0001097:2147, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 18, лит. А, путем изложения

пункта 2.2.1 в следующей редакции:

«2.2.1. Использовать Объект в соответствии с пп. 1.1 Договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях).

Обеспечивать в установленном порядке доступ третьих лиц на Объект для его оборудования техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала от систем автоматической противопожарной защиты непосредственно в подразделения пожарной охраны; прямой телефонной связью со службами экстренного реагирования; системой информирования населения, находящегося на Объекте, о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера».

пунктов 4.7-1, 4.15, 5.3.1, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9, 5.4, 5.5, 5.5-1, 5.6, 6.5, 6.6, 6.8, 6.11, 6.12 договора - в редакции Учреждения;

пунктов 2.2.21.1, 2.3-1.2, 6.1, 6.14 договора и реквизитов арендатора, содержащихся в преамбуле и разделе 9 данного договора, - в редакции Общества.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.