Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А76-5663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5663/2019
11 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет),

к ответчикам:

-индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 307744829700014, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО2),

-индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Челябинск (ОГРНИП 307745216000051, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО3),

-индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Челябинск (ОГРНИП 307745333400019, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО4),

о взыскании 968 414 руб. 45 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО5, г. Челябинск,

-ФИО6, г. Челябинск,

-ФИО7, п. Шершни г. Челябинск,

-ФИО8, г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номер 74:36:0604010:21, расположенным по адресу <...>, и процентов, в том числе:

-с предпринимателя ФИО2 – 427 903 руб. 59 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 379 643 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 48 260 руб. 41 коп., и продолжить начисление штрафных санкций до фактического исполнения обязательства,

-с предпринимателя ФИО4 – 270 255 руб. 43 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 239 774 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 30 480 руб. 78 коп. и продолжить начисление штрафных санкций до фактического исполнения обязательства,

-с предпринимателя ФИО3 – 270 255 руб. 43 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 239 774 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 30 480 руб. 78 коп. и продолжить начисление штрафных санкций до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на то, что ответчики, являясь собственниками помещений, расположенных в здании по адресу – <...>, на земельном участке с кадастровым номер 74:36:0604010:21, в отсутствие договора осуществляли пользование земельным участком. Поскольку ответчики договор аренды земельного участка не заключали, плату за его использование в спорный период не вносили, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Истец исходит из того, что пользование осуществлено земельным участком площадью 1404,0 кв.м.

Ответчиками представлен отзыв (т.1 л.д.106-107), в котором заявил о пропуске срока исковой давности. В первоначальном отзыве ответчиками были высказаны возражения против примененной ставки арендной платы. В последующем ответчиками была уточнена позиция по делу во втором отзыве (т.1 л.д. 129), согласно которому ответчики согласны с примененными в расчете показателями ставки арендной платы и коэффициентов, однако указали на недоказанность истцом пользования той площадью участка исходя из которой рассчитано неосновательное обогащение. Обосновывает уточненную позицию тем, что участок необходимый для эксплуатации здания составляет 290 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены сособственники помещений, расположенных в том же здании, что и помещения ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В заседание, назначенное на 04.12.2019, стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора все участники извещены надлежащим образом путем направления в их адрес определения (л.д.32 т.2), а также размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (т.2 л.д.31).

Третьи лица мнение не представили.

Суд полагает, что им было предоставлено достаточно времени для представления сторонами и третьими лицами дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в нежилом здании с кадастровым номером 74:36:0604010:36, расположенном по адресу – <...>, имеются помещения с кадастровыми номерами: 74:36:0604010:47, 74:36:0604010:46, 74:36:0604010:45, 74:36:0604010:44, 74:36:0604010:43, 74:36:0604010:42 (т.1 л.д.108-112)

Согласно представленным выпискам из ЕГРН в указанном здании ответчикам принадлежат помещения, в том числе:

-предпринимателю ФИО2 на праве собственности с 23.12.2008 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0604010:45 (пом.3) площадью 153,6 кв.м.,

-предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности (размер доли - 1/3) принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0604010:42 (пом.6) площадью 87,2 кв.м. с 23.12.2008; сособственниками этого помещения с 29.01.2009 в долях составляющих по 1/6 стали предприниматели ФИО4 и ФИО3, с 20.05.2015 по 06.12.2017 собственником 1/3 доли являлась ФИО6, с 07.12.2017 – ФИО8 (т.1 л.д.47-50);

-предпринимателям ФИО4 и ФИО3 с 29.12.2008 на праве общей долевой собственности (размер долей по 1/2) принадлежит нежилое помещение площадью 181,9 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0604010:43 (пом.5) (т.1 л.д..44-45).

Таким образом, ФИО2 с 23.12.2018 в рассматриваемом здании владел помещениями площадью 182,67 кв.м (153,6 + 29,07 (что составляет 1/3 от 87,2)); ФИО4 в рассматриваемом здании с 29.12.2008 владел помещениями площадью 90,95 кв.м (что составляет ½ от 181,9 кв.м пом.5), а с 29.01.2009 – 105,48 кв.м. (90,95 + 14,53 (что составляет 1/6 от 87,2)); ФИО3 с 29.12.2008 владела помещениями площадью 90,95 кв.м (что составляет ½ от 181,9 кв.м пом.5), а с 29.01.2009 – 105,48 кв.м. (90,95 + 14,53 (что составляет 1/6 от 87,2)).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ следует учитывать, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Ответчики, пользуясь помещениями, в здании с кадастровым номером 74:36:0604010:36, расположенном по адресу – <...>, плату за пользование земельным участком не вносили. Договор на пользование земельным участком между сторонами в спорный период отсутствовала.

Отсутствие между сторонами спора в спорный период заключенного договора аренды при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Данные обстоятельства являются основаниями для квалификации рассматриваемого иска в качестве кондикционного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с тем, что договорные отношения в спорный период между истцом и ответчиками фактически отсутствовали и цена не может быть определена договором, истец просит взыскать сумму арендной платы, подлежащую уплате при обычных условиях гражданского оборота и использовании земельного участка добросовестным арендатором.

Суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует внесение платы за пользование земельным участком с ответчика.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка.

Положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Также вопрос, касающийся перехода права на земельный участок при переходе права на недвижимость, определен в ст.35 ЗК РФ.

Так ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Истец ссылается на то, что ответчиками осуществлено пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0604010:21 площадью 1404 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604010:21 площадью 1404 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу ориентира - <...> с разрешенным использованием - для строительства нежилого пристроя для индивидуального обслуживания населения к жилому дому (стр. 12) поставлен на кадастровый учет 20.12.2006.

Указанный участок 07.10.2004 на основании договора аренды УЗ№005882-К-2004 в редакции соглашения № 1от 28.02.2007 передан в аренду ООО «Массив» для проектирования и строительства нежилого пристроя для индивидуального обслуживания населения к жилому дому (стр.2) (т.2 л.д.1-13).

После ввода нежилого пристроя в эксплуатацию, муниципальное образование «город Челябинск» 22.08.2013 обратилось в Управление Росреестра (т.2 л.д.14) с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения обременения права) в виде соглашения №1 от 28.01.2007 к договору аренды УЗ№005882-К-2004 от 07.10.2004, что свидетельствует о прекращении обязательственных отношений между арендатором и арендодателем в отношении земельного участка площадью 1404 кв.м. (т.2 л.д.15).

Факт нахождения на указанном земельном участке в спорный период здания с кадастровым номером 74:36:0604010:36, в котором размещены помещения ответчикам, последними не оспаривается.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что предприниматель в спорный период оформил соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не представлено.

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Ответчики не оспаривают примененные в расчете САП коэффициенты, но он не согласен с примененной в расчете площадью участка и как следствие кадастровой стоимостью.

Рассмотрев довод ответчиков относительно недоказанности истцом площади участка, используемого для эксплуатации здания, суд находит указанный довод состоятельным.

Так, договор аренды УЗ№005882-К-2004 в части участка площадью 1404 кв.м. с ООО «Массив» прекратил свое действие в 2013 г., следовательно, ответчики с момента приобретения в собственность объекта недвижимости не является стороной обязательственных отношений связанных с исполнением договора аренды.

При этом суд принимает во внимание, что в 2018 г. на кадастровый учет поставлен участок площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0604010:399 (т.2 л.д.42-44) для эксплуатации нежилого здания по ул. Кохозной,36А, в связи с чем, суд считает необходимым производить исчисление неосновательного обогащения именно из площади участка площадью 290 кв.м., необходимой для эксплуатации здания в котором расположены помещения ответчиков. Площадь 1404 кв.м. согласно сведениям, размещенной на публичной кадастровой карте, актам осмотра включает в себя земли необходимые для общего прохода и проезда, а не для обслуживания нежилого здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Комитет необоснованно в расчетах за пользование участком применяет площадь 1404 кв.м., тогда как следует исходить из площади участка 290 кв.м.

Соответственно кадастровая стоимость участка пропорционально площади 290 кв.м. от 1404 кв.м. составит с 01.01.2015 по 06.12.2015 – 2 418 370,90 руб. (11 708 250,84/1404*290), а с 07.12.2015 – 3 173 443,90 руб. (15 363 845,64/ 1404*290).

Общая площадь помещений в нежилом здании составляет 930,8 кв.м., что следует из выписки на здание, а также при суммировании площадей всех помещений, входящих в здание.

Таким образом, с 01.01.2015 ответчики, являясь собственниками помещений должны вносить плату пропорционально принадлежащим им помещениям от общей площади (площадь участка / общая площадь помещений * площадь помещений ответчика), что составит: для ФИО2 – 56,61 кв.м. (290 кв.м. / 930,8 кв.м. * 182,67 кв.м.), для ФИО4 – 32,86 кв.м. (290 кв.м. / 930,8 кв.м. * 105,48 кв.м.), для ФИО3 также 32,86 кв.м.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При определении периода, за который истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из обычая делового оборота, сложившегося в отношениях связанных с арендой земельных участков в городе Челябинске, согласно которому плата за пользование земельными участками вносится поквартально. Срок внесения платы учитывается судом исходя из того, что положение у пользователя земельным участком на законном основании (по договору аренды) не должно быть хуже, чем у лица, использующего участок в отсутствие такого договора.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 21.02.2019, согласно отметке на штампе, проставленном при регистрации искового заявления (т.1 л.д.3).

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за пользование землей, срок внесения которой наступил с 01.01.2016 (1 кв. 2016 г.).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности веления ответчиками торгово-оптовой деятельности, розничной торговли. С учетом изложенного в расчетах подлежит применению САП = 3% (административные здания и офисы), К1- 0,432 (с 01.07.2017 - 0,195) (сдача внаем нежилых помещений), К2- 3,4 и 7,9 с 01.07.2017, К3-1, а с 01.08.2016 - 0,9.

С учетом этого, а также исковой давности расчет подлежащей внесению паты за пользование земельным участком площадью 290 кв.м. в период с 01.01.2016 по 31.03.2018 выглядит следующим образом:

1. в отношении ФИО2:

-годовой размер арендной платы с 01.01.2016 по 31.07.2016 составит 27 296,69 руб. (3 173 443,90 руб. * 3% (САП) *0,432 (К1) * 3,4 (К2) * 1(К3) /290*32,86), соответственно за 1 и 2 кв. 2016 г. по 6786,88 руб. (27 296,69 /366 * 91), за 31 день (с 01.07.2016 по 31.07.2016) – 2312,01 руб. (27 296,69 /366 *31);

-с 01.08.2016 по 30.06.2017 годовой размер арендной платы составит 24 567,02 руб. (3 173 443,90 руб. * 3% (САП) *0,432 (К1) * 3,4 (К2) * 0,9(К3) /290*32,86), соответственно за 4 кв. 2016 г. платеж составит 6175,32 руб. (24 567,02/366 * 92), за 61 день с 01.08.2016 по 30.09.2016 – 4094,50 руб. (24 567,02/366 *61); за 1-ый кв. 2017 г. – 6057,62 руб. (24 567,02/365 * 90), за 2ой кв. 2017 г. – 6124,93 руб.;

-всего за 3-ий кв. 2016 г. платеж составит 6406,51 руб. (2312,01 руб. + 4094,50 руб.);

-с 01.07.2017 по 31.03.2018 годовой размер арендной платы составит 25 766,26 руб. (3 173 443,90 руб. * 3% (САП) *0,195 (К1) * 7,9 (К2) * 0,9(К3) /290*32,86), соответственно за 1 кв. – 6353,32 руб., за 2 кв. – 6423,92 руб., за 3 и 4 кв. по 6494,51 руб.

2. в отношении ФИО4 и ФИО3 (каждого из них):

-годовой размер арендной платы с 01.01.2016 по 31.07.2016 составит 15 844,71 руб. (3 173 443,90 руб. * 3% (САП) *0,432 (К1) * 3,4 (К2) * 1(К3) /290*32,86), соответственно за 1 и 2 кв. 2016 г. по 3939,53 руб. (15 844,71 /366 * 91), за 31 день (с 01.07.2016 по 31.07.2016) – 1342,04 руб. (15 844,71 /366 *31);

-с 01.08.2016 по 30.06.2017 годовой размер арендной платы составит 14 260,24 руб. (3 173 443,90 руб. * 3% (САП) *0,432 (К1) * 3,4 (К2) * 0,9(К3) /290*32,86), соответственно за 4 кв. 2016 г. платеж составит 3584,54 руб. (14 260,24 /366 * 92), за 61 день с 01.08.2016 по 30.09.2016 – 2376,71 руб. (14 260,24 /366 *61); за 1-ый кв. 2017 г. – 3516,22 руб. (14 260,24 /365 * 90), за 2ой кв. 2017 г. – 3555,29 руб.;

-всего за 3-ий кв. 2016 г. платеж составит 3718,75 руб. (1342,04 руб. + 2376,71 руб.);

-с 01.07.2017 по 31.03.2018 годовой размер арендной платы составит 14 956,36 руб. (3 173 443,90 руб. * 3% (САП) *0,195 (К1) * 7,9 (К2) * 0,9(К3) /290*32,86), соответственно за 1 кв. – 3687,87 руб., за 2 кв. – 3728,85 руб., за 3 и 4 кв. по 3769,82 руб.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение денежного обязательства, поскольку плата за пользование участком не носилась, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом процентов.

Как указывал суд, при определении периода, за который подлежит внесению арендная плата, суд исходит из обычая делового оборота, сложившегося в отношениях связанных с арендой земельных участков в городе Челябинске, согласно которому плата за пользование земельными участками вносится поквартально. Срок внесения платы учитывается судом исходя из того, что положение у пользователя земельным участком на законном основании (по договору аренды) не должно быть хуже, чем у лица, использующего участок в отсутствие такого договора.

При этом плата подлежит внесению после истечения квартала, то есть первого числа следующего за расчетным кварталом, как это определено в договорах, аренды земли, заключаемых Комитетом.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет долга по плате за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Начислено

(период)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

в отношении ФИО2:

6786,88 (1/16)

6786,88

02.04.2016

14.04.2016

13

8,44%

366

20,35

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

49,93

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

40,19

16.06.2016

01.07.2016

16

7,89%

366

23,41

6786,88 (2/16)

13 573,76

02.07.2016

14.07.2016

13

7,89%

366

38,04

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

45,08

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

190,81

19.09.2016

03.10.2016

15

10%

366

55,63

6406,51 (3/16)

19 980,27

04.10.2016

31.12.2016

89

10%

366

485,86

01.01.2017

09.01.2017

9
10%

365

49,27

6175,32 (4/16)

26 155,59

10.01.2017

26.03.2017

76

10%

365

544,61

27.03.2017

03.04.2017

8
9,75%

365

55,89

6057,62 (1/17)

32 213,21

04.04.2017

01.05.2017

28

9,75%

365

240,94

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

391,85

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

365

119,14

6124,93 (2/17)

38 338,14

04.07.2017

17.09.2017

76

9%

365

718,45

18.09.2017

02.10.2017

15

8,50%

365

133,92

6494,51 (3/17)

44 832,65

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50%

365

281,89

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

496,54

18.12.2017

09.01.2018

23

7,75%

365

218,94

6494,51 (4/17)

51 327,16

10.01.2018

11.02.2018

33

7,75%

365

359,64

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

442,96

26.03.2018

31.03.2018

6
7,25%

365

61,17

6353,32

(1/18)

57 680,48

Истец не начисляет в расчете

Итого:

57 680,48

5064,51

в отношении ФИО4 и ФИО3 (каждого из них):

3939,53 (1/16)

3939,53

02.04.2016

14.04.2016

13

8,44%

366

11,81

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

28,98

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

23,33

16.06.2016

01.07.2016

16

7,89%

366

13,59

3939,53 (2/16)

7879,06

02.07.2016

14.07.2016

13

7,89%

366

22,08

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

26,17

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

110,76

19.09.2016

03.10.2016

15

10%

366

32,29

3718,75 (3/16)

11 597,81

04.10.2016

31.12.2016

89

10%

366

282,02

01.01.2017

09.01.2017

9
10%

365

28,60

3584,54 (4/16)

15 182,35

10.01.2017

26.03.2017

76

10%

365

316,13

27.03.2017

03.04.2017

8
9,75%

365

32,44

3516,22 (1/17)

18 698,57

04.04.2017

01.05.2017

28

9,75%

365

139,86

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

227,46

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

365

69,16

3555,29 (2/17)

22 253,86

04.07.2017

17.09.2017

76

9%

365

417,03

18.09.2017

02.10.2017

15

8,50%

365

77,74

3769,82 (3/17)

26 023,68

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50%

365

163,63

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

288,22

18.12.2017

09.01.2018

23

7,75%

365

127,09

3769,82 (4/17)

29 793,50

10.01.2018

11.02.2018

33

7,75%

365

208,76

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

257,12

26.03.2018

31.03.2018

6
7,25%

365

35,51

3687,87 (1/18)

33 481,37

Истец не начисляет в расчете

Итого:

33 481,37

2939,78

Ответчики доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем них подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, как не находит оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из расчета суда, с ответчиков подлежит взысканию 135 587,29 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 124 643,22 руб. и проценты в сумме 10 944,07 руб., в том числе:

1. с ФИО2 подлежит взысканию 62 744,99 руб. (57 680,48 руб. неосновательное обогащение + 5064,51 руб. проценты);

2. с ФИО4 подлежит взысканию 36 421,15 руб. (33 481,37 руб. неосновательное обогащение + 2939,78 руб. проценты);

2. с ФИО3 подлежит взысканию 36 421,15 руб. (33 481,37 руб. неосновательное обогащение + 2939,78 руб. проценты),

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действовавшей после 01.08.2016.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Комитет – освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина подлежит определению в отношении требований к каждому из ответчиков:

-по требованиям к ФИО2 от сумы долга 427 903 руб. 59 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 11 558,00 руб., соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 1694,79 руб.,

-по требованиям к ФИО4 от сумы долга 270 255 руб. 43 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 8405,00 руб., соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 1132,71 руб.,

-по требованиям к ФИО3 от сумы долга 270 255 руб. 43 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 8405,00 руб., соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 1132,71 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 307744829700014, ИНН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) 62 744 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 57 680 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5064 руб. 51 коп., исчисленные по состоянию на 31.03.2018; продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 по день фактического погашения долга в размере 57 680 руб. 48 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Челябинск (ОГРНИП 307745333400019, ИНН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) 36 421 руб. 15 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 33 481 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2939 руб. 78 коп., исчисленные по состоянию на 31.03.2018; продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 по день фактического погашения долга в размере 33 481 руб. 37 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск (ОГРНИП 307745216000051, ИНН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) 36 421 руб. 15 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 33 481 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2939 руб. 78 коп., исчисленные по состоянию на 31.03.2018; продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 по день фактического погашения долга в размере 33 481 руб. 37 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 307744829700014, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1694 руб. 79 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Челябинск (ОГРНИП 307745333400019, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1132 руб. 71 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск (ОГРНИП 307745216000051, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1132 руб. 71 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина