Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А41-28660/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2023 Дело № А41-28660/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО «РегионАгроТорг» – ФИО1, доверенность от 16.09.2022,

от ООО «Химстар» – ФИО2, доверенность от 07.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «РегионАгроТорг»

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки должника с ООО «РегионАгроТорг» недействительной, применении последствии? недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроСнаб «Центральный»,




УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 ООО «АгроСнаб «Центральный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ООО «РегионАгроТорг» в общей сумме 265 000 руб., применены последствия недействительности сделок виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в данной сумме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РегионАгроТорг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщены отзывы конкурсного управляющего должника и ООО «Химстар» на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РегионАгроТорг» поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ООО «Химстар» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что 16.05.2018 должник перечислил ООО «РегионАгроТорг» денежные средства в сумме 45 000 руб. с назначением платежа «Оплата кредиторской задолженности по акту-сверки от 16.05.18г. В т.ч. НДС 6864,41».

Кроме того, за период с 22.04.2018 по 28.10.2021 должник перечислил ООО «РегионАгроТорг» денежные средства в общей сумме 220 000 руб. следующими платежами:

10 000 руб. платежным поручением от 29.06.2018 № 649 с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 29.06.2018 года, В том числе НДС 18 % - 1525.42 рублей»,

50 000 руб. платежным поручением от 13.09.2018 № 1149 с назначением платежа «Оплата кред. зад-ти по акту сверки от 13.09.2018 года, В том числе НДС 18 % - 7627.12 рублей»,

50 000 руб. платежным поручением от 19.02.2019 № 2061 с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных ден. ср-в согласно письма №4-А от 19.02.2019 года. В том числе НДС 18 % - 7627.12 рублей»,

70 000 руб. по платежному поручению от 26.03.2019 № 2321 с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 25.03.2019 года. В том числе НДС 18 % -10677.97 рублей»,

10 000 руб. по платежному поручению от 28.03.2019 № 2336 с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 28.03.2019 года. В том числе НДС 18 % -1525.42 рублей»,

20 000 руб. по платежному поручению от 25.04.2019 № 2600 с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 25.04.2019 года. В том числе НДС 20 % - 3333.33 рублей»,

10 000 руб. платежным поручением от 19.03.2020 № 4737 с назначением платежа «Оплата по cчету № 1 от 18.03.2020 года за СЗР. В том числе НДС 20 % - 1666.67 рублей».

Оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, что оспариваемые сделки были совершены должником в период неисполнения обязательств перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов и составляют подавляющее большинство данного реестра.


Также судами установлено, что в данном случае взаимозависимость (аффилированность) между ООО «РегионАгроТорг» и должником установлена налоговыми органами в результате налоговой проверки, проведенной в отношении должника и связанных с ним лиц.

Кроме того, судами установлено, что ФИО4 и ФИО5 последовательно являлись руководителями и единственными участниками ООО «РегионАгроТорг», ФИО5 в 2016-2020 годах получал доход в ООО «АгроОптТорг», в котором ФИО4 до 2020 года являлся единственным участником, а до начала 2017 года также и генеральным директором. При этом ФИО4 является бывшим руководителем и единственным участником должника.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает, что согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены должником в пользу аффилированного лица, а в результате совершения оспариваемых платежей кредиторам должника был причинен вред.

Как указано судами, в назначении оспариваемых платежей указано на оплату по актам сверки, по счету от 18.03.2020 № 1 и на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Вместе с тем суды констатировали, что убедительных и достаточных доказательств реальности правоотношений сторон, положенных в основу оспариваемых платежей, представлено не было.


Указанные обстоятельства в совокупности с фактом аффилированности сторон оспариваемых сделок привели суды к выводу о мнимом характере правоотношений сторон, положенных в основу оспариваемых платежей.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о реальности поставок, суд округа учитывает, что кассатор не ссылается на представление им в материалы обособленного спора доказательств хранения товара перед его поставкой и доказательства перевозки товара.

Также суды учли, что ООО «РегионАгроТорг» не раскрыты экономические мотивы, по которым оно не истребовало задолженность столь длительное время, в том числе, в судебном порядке.

Поскольку доказательств реальности правоотношений, в рамках которых производились оспариваемые платежи, ООО «РегионАгроТорг» не представлено, суды признал данные сделки недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РегионАгроТорг» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 265 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судов нижестоящих инстанций о признании недействительными сделок на общую сумму 215 00 руб., так как убедительных доводов для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведено, доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые суды признали достаточными для удовлетворения заявленных требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами в указанной части не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с выводами судов о признании недействительной сделкой платежа должника в пользу ООО «РегионАгроТорг» в размере 50 000 руб. и считает их преждевременными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления № 63).

Наличие указанных презумпций дает возможность признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд округа полагает заслуживающим внимания довод кассатора о том, платеж в размере 50 000 руб., произведенный 19.02.2019 по платежному поручению № 106, является возвратом денежных средств, ошибочно перечисленных ООО «РегионАгроТорг» по платежному поручению № 4 от 18.02.2019 (письмо от 19.02.2019 № 4-А), тогда как суды ошибочно квалифицировали данный платеж как произведенный за поставку товара, которую суды посчитали мнимой.

Оценка данным доводам кассатора в обжалуемых судебных актах не дана.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания недействительной сделкой перечисления должником в пользу ООО «РегионАгроТорг» денежных средств в размере 50 000 руб., как сделанные при неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора в данной части требований.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть изложенное, установить наличие (отсутствие) оснований для признания недействительной сделкой платежа в размере 50 000 руб., всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А41-28660/2021 отменить в части признания недействительной сделкой перечисления должником в пользу ООО «РегионАгроТорг» денежных средств в размере 50 000 руб.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А41-28660/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов