Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А69-2271/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2271/2023
27 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО3 (доверенность от 11.01.2024, диплом, служебное удостоверение), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО4 (доверенность от 15.02.2023, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А69-2271/2023 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России, Управление) о признании недействительным предупреждения от 10.07.2023 № ФХ/2406/23 о необходимости расторжения государственного контракта от 27.06.2023 № 98 заключенного с республиканским казенным предприятием «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» на оказание услуг по перевозке граждан-получателей государственной социальной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом по маршрутам Кызыл - Северный Аржаан, Северный Аржаан – Кызыл.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года производство по делу № А69-2271/2023 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года определение отменено. Дело № А69-2271/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, а также не порождает юридические последствия для Фонда и иных лиц; письмо не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, носит уведомительный характер в целях добровольного устранения нарушений законодательства о контрактной системе, не содержит властно-распорядительных предписаний для Фонда, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности и не влечет для него правовых последствий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Фонда против доводов Управления возражал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) Фонд уведомил Тывинское УФАС России об осуществлении закупки у единственного исполнителя.

По результатам рассмотрения уведомления Управление направило Фонду письмо от 27.06.2023 № 98, в котором антимонопольный орган указал на неправомерность заключения контракта с единственным исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку закупка на оказание услуг по перевозке граждан-получателей государственной социальной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом должна осуществляться путем проведения конкурентных способов определения поставщика, установленных статьей 24 Закона о контрактной системе. На основании изложенного, Тывинское УФАС России в письме предупреждает о необходимости прекращения указанного нарушения, а именно в срок до 17.07.2023 совершить действия по расторжению контракта от 27.06.2023 № 98. Об устранении выявленного нарушения Фонду необходимо сообщить в Тывинское УФАС России в срок до 19.07.2023 с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих расторжение контракта и фактическую сумму оплаченных услуг. В случае невыполнении указанного требования в отношении должностного лица Фонда будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фонд оспорил письмо Управления в судебном порядке, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что оспариваемый акт не содержит признаков ненормативного правового акта, не порождает каких-либо правовых последствий и не может быть оспорен в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными. Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что оспариваемое письмо может быть оспорено в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Проанализировав содержание письма Управления, апелляционный суд установил, что оно исходит от органа, осуществляющего публичные полномочия в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), вынесено по результатам рассмотрения уведомления о заключении государственного контракта с единственным поставщиком, содержит выводы о нарушении Фондом законодательства о контрактной системе и как следствие, содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия (о необходимости совершить действия направленные на расторжение контракта в определенный срок и сообщить контролирующему органу об устранении данного нарушения в определенный срок с приложением подтверждающих документов), невыполнение указанного требования влечет неблагоприятные для заявителя последствия в виде возбуждения дела об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что оспариваемое Фондом письмо обладает всеми признаками решения, которое может быть оспорено в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют содержанию названного письма.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия у оспариваемого письма признаков ненормативного правового акта сводятся к иному толкованию и иной оценке обстоятельств, правильно принятых во внимание судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводы, которые могли привести к принятию неправильного решения и послужить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А69-2271/2023 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина