Решение от 31 января 2019 г. по делу № А51-25748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25748/2018
г. Владивосток
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сабирова Юрия Мансуровича (ИНН 650114817443, ОГРН 305650122200020, дата регистрации: 10.08.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2015)

о взыскании 856 486 рублей 47 копеек

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» (далее – Общество) 856 486 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 в размере 600 000 рублей, пени за период с 06.01.2018 по 05.07.2018 в размере 238 187 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 06.12.2018 в размере 18 298 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня принятия решения по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 600 000 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.08.2015 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ГК Эталон» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 04-А. Согласно пункту 4.1 договора, срок его действия установлен с 01.08.2015 по 31.07.2016, с условием о возможности продления.

В соответствии с условиями договора аренды ответчику по акту приема-передачи № 1 от 01.08.2015 передано во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 71,4 м², расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной части. Размер фиксированной части ежемесячно составляет 75 000 рублей. Размер переменной части включает в себя возмещение расходов Арендодателя на электроснабжение помещения. Оплата за аренду помещения Арендатором производится ежемесячно вперед за один месяц, не позднее 5 числа расчетного месяца.

Согласно доводам иска, за период пользования нежилым помещением Общество неоднократно допускало нарушение условий договора в части своевременного внесения арендных платежей.

05.04.2018 истцом в адрес Общества направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено последним 05.04.2018.

По акту от 01.09.2018 арендованные помещения возвращены истцу.

Ввиду не внесения арендных платежей, у Арендатора образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 в размере 600 000 рублей.

Путем подписания акта сверки взаиморасчетов, ответчик подтвердил факт наличия задолженности в указанной сумме, однако оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2018 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии. Почтовое отправление с претензией возвращено в адрес истца с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки за фактическое использование переданного имущества.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку в данном случае ответчик возвратил арендованное имущество только 01.09.2018, что подтверждается подписанным сторонами актом возврата помещения, с него за все время фактического пользования имуществом подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, составляет 600 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 06.01.2018 по 05.07.2018 (до дня расторжения договора, согласно условиям пункта 4.4 договора) в размере 238 187 рублей 50 копеек.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен. Период просрочки определен истцом до даты расторжения договора, что является его правом и суд, ограниченный пределами исковых требований, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки именно за заявленный период.

Таким образом, заявленная к взысканию пеня признается судом обоснованной, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 06.12.2018 в размере 18 298 рублей 97 копеек, а также начиная со дня принятия решения, по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 600 000 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

При этом, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Широкая падь, Александровск-Сах. р-на, Сахалинской обл.) 856 486 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 в размере 600 000 рублей, пени за период с 06.01.2018 по 05.07.2018 в размере 238 187 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 06.12.2018 в размере 18 298 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 600 000 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 130 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин