Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А09-11606/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 26.12.2017г.

Дело №А09-11606/2017
город Брянск
26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия “Брянская областная продовольственная корпорация”, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию “Гордеевская машинно-технологическая станция”, с.Гордеевка Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 189 567 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: до перерыва ФИО1 - представитель (доверенность №7 от 10.10.2017г.), после перерыва ФИО2 - представитель (доверенность от 16.10.2017г.), от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию “Гордеевская машинно-технологическая станция”, с.Гордеевка Брянской области, о взыскании 50 000 руб. процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по решению суда.

Определением суда от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

19.10.2017 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2017г.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 189 567 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем цена иска составила 189 567 руб. 17 коп.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, иск (с учетом уточнения) не оспорил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, после перерыва объявленного 13.12.2017г. до 10 часов 00 минут 20.12.2017г.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» (Сублизингодатель) и МУП «Гордеевская машинно-технологическая станция» (Сублизингополучатель) заключен договор финансового сублизинга №8375/5/13-1 от 01.08.2013г., по условиям которого Сублизингодатель обязуется приобрести в лизинг у ОАО «Росагролизинг» и предоставить Сублизингополучателю в сублизинг имущество (предмет сублизинга) в соответствии со спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки Сублизингополучателя за нижеуказанную плату (п.1.1 договора).

Предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 47 месяцев. Началом сублизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи в сублизинг готового к эксплуатации предмета сублизинга (п.п.1.2, 1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора, за владение и пользование предметом сублизинга Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 1 684 518 руб. 48 коп. (в том числе НДС) и распределяется по периодам в соответствии с Графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в Приложении №2 к настоящему договору.

Сублизингополучатель ежегодно уплачивает Сублизингодателю вознаграждение в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.4 договора Сублзингополучатель в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора обязан оплатить первоначальный сублизинговый платеж в размере 355 966 руб. 48коп. согласно Приложению №2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Сублизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются Сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга. Моментом исполнения обязательства по оплате сублизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет Сублизингодателя (п.3.5 договора).

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках настоящего договора.

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору финансового сублизинга №8375/5/13-1 от 01.08.2013г.) предметом сублизинга является автомобиль самосвал Камаз 45143-112-15 и прицеп самосвальный СЗАП 8551-02, общей стоимостью 1 684 518 руб. 48 коп.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора финансового сублизинга №8375/5/13-1 от 01.08.2013г. истец передал ответчику объекты сублизинга, согласно спецификации (Приложение №1), что подтверждается актами приема-передачи объектов сублизинга №1, №2 от 01.08.2013г.

Ответчик в нарушение условий договора финансового сублизинга свои обязательства по своевременному и полному внесению сублизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 20.01.2014г. в сумме 377 212 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014г. по делу №А09-1918/2014 исковые требования государственного унитарного предприятия Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск, удовлетворены. С МУП «Гордеевская машинно-технологическая станция», в пользу государственного унитарного предприятия Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск, взыскано 389 642 руб. 40 коп., в том числе 377 212 руб. 48 коп. основного долга и 12 429 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по делу №А09-1918/2014 вступило в законную силу.

Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу до настоящего времени не оплачены.

ГУП Брянская областная продовольственная корпорация, полагая, что за период с 03.10.2014г. по 01.08.2017г. ответчик обязан уплатить проценты в сумме 43 668 руб. 93 коп., начисленные на взысканную судом сумму долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, 09.01.2013 между ГУП БОПК (сублизингодателем) и МУП «Гордеевская МТС» (сублизингополучателем) заключен договор финансового сублизинга № 11К173/9/13, по его условиям сублизингодатель обязался приобрести в лизинг у ОАО «Росагролизинг» и предоставить сублизингополучателю в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки сублизингополучателя за оговоренную плату (п.1.1. договора).

Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей составляет 5 360 614 руб. 82 коп.

Порядок уплаты лизинговых платежей стороны согласовали в Приложении № 2 к договору финансового сублизинга от 09.01.2013 № 11К173/9/13.

Согласно п.1.2. договора предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 120 месяцев.

Сублизингодатель свои обязательства по передаче ответчику предмета сублизинга исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи объекта сублизинга от 09.01.2013 №1.

В нарушение условий договора ответчик своевременно и в полном объеме сублизинговые платежи не перечислял, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 860 004 руб. 82 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 24.02.2014, размер которых составил 59 455 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма долга по сублизинговым платежам ответчиком не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2014г. по делу №А09-1917/2014 исковые требования государственного унитарного предприятия Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск, удовлетворены. С МУП «Гордеевская машинно-технологическая станция», в пользу государственного унитарного предприятия Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск, взыскано 919 460 руб. 40 коп., в том числе 860 004 руб. 82 коп. долга и 59 455 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда по делу №А09-1917/2014 вступило в законную силу.

Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу до настоящего времени не оплачены.

ГУП Брянская областная продовольственная корпорация, полагая, что за период с 03.10.2014г. по 01.08.2017г. ответчик обязан уплатить проценты в сумме 145 898 руб. 24 коп., начисленные на взысканную судом сумму долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014г. по делу №А09-1918/2014 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансового сублизинга №8375/5/13-1 от 01.08.2013г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2014г. по делу №А09-1917/2014 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансового сублизинга №11К173/9/13 от 09.01.2013г.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае суд полагает, что обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014г. по делу №А09-1918/2014 и от 19.06.2014г. по делу №А09-1917/2014, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего арбитражного дела.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансового сублизинга №8375/5/13-1 от 01.08.2013г. и договору финансового сублизинга №11К173/9/13 от 09.01.2013г. подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 189 567 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком решений Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014г. по делу №А09-1918/2014 и от 19.06.2014г. по делу №А09-1917/2014 в полном объеме, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Задолженность по спорным договорам ответчик не оспорил.

Согласно представленному расчету истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 43 668 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 168 144 руб. 65 коп. за период времени с 03.10.2014г. по 01.08.2017г., а также 145 898 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 561 772 руб. 66 коп. за период времени с 03.10.2014г. по 01.08.2017г с применением ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 189 567 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 567 руб. 17 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований составляет 6 687 руб. 01 коп.

При подаче иска судом в порядке ст.333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 687 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Гордеевская машинно-технологическая станция”, с.Гордеевка Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия “Брянская областная продовольственная корпорация”, г.Брянск, проценты в размере 189 567 руб. 17 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Гордеевская машинно-технологическая станция”, с.Гордеевка Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 687 руб. 01 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Е.Н. Прокопенко