Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А79-3505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3505/2021
г. Чебоксары
23 июня 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут", 121351, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 309213002700011, ИНН <***>,

о взыскании 107 550 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" (далее – истец, Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 107550 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, на то что между сторонами был заключен договор поставки №9/12 от 09.12.2019, во исполнении указанного договора ответчик поставил товар, согласно накладной от 09.12.2019 истец оплатил денежные средства ответчику, платежным поручением №8 от 16.12.2019.

Ходатайством от 17.06.2021 истец просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО2.

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФИО2 судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Применительно к рассматриваемому спору (с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора) конечное решение суда не затрагивает непосредственно права ФИО2 и не возлагает на него какие-либо обязанности, что исключает необходимость привлечения этих лиц к участию в деле в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке по расчетному счету за период с 06.12.2019 по 31.03.2020 (поручение от 16.12.2021 № 8) истец перечислил денежные средства ответчику в сумме 107550 руб. с назначением платежа: "за товары по накладной от 09.12.2019г. Сумма 107550 НДС не облагается".

Претензией от 15.01.2021 истец просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 107550 руб., либо предоставить документы, подтверждающие законность получения данной суммы.

Истец полагая, что денежные средства перечислены в отсутствие получения встречного обязательства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования заключались в возврате денежных средств, перечисленных в отсутствие эквивалентного встречного предоставления в виде поставки товара на спорную сумму.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора поставки № 9/12 от 09.12.2019, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить поставку товара.

Стоимость товара определяется в товарной накладной (пункт 1.3. договора).

В подтверждение факта поставки товара по указанному договору ответчиком и его принятия Обществом представлена накладная от 09.12.2019, подписанная со стороны заказчика, скрепленная подписью и печатью истца, на общую сумму 107550 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписки по расчетному счету за период с 06.12.2019 по 31.03.2020 (поручение от 16.12.2021 № 8) с назначением платежа: "за товары по накладной от 09.12.2019г. Сумма 107550 НДС не облагается", договор поставки № 9/12 от 09.12.2019, накладную от 09.12.2019 на сумму 107550 руб., суд пришел к выводу о том, что основанием для осуществления спорного платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за фактически полученный товар, исходя из подтвержденности факта передачи ответчиком оплаченного истцом товара Обществу.

Также следует из представленных истцом сведений о движении спорных денежных сумм, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, связанные с исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 09.12.2019. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований спорных платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом факт отсутствия у истца первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Истец о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальному риску последнего.

Принимая во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 516, пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставила в адрес истца товар, данный товар принят истцом без возражений.

В связи, с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" в доход федерального бюджета 4 227 (Четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир.


Судья

Н.В. Кисапова