Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А57-15490/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34810/2018

Дело № А57-15490/2015
г. Казань
17 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Федеральной налоговой службы – Бурдановой Н.В., доверенность от 12.01.2018; Коневой В.В., доверенность от 18.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-15490/2015

по заявлению арбитражного управляющего Корнешовой Юлии Григорьевны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова вознаграждения и суммы понесенных расходов в размере 129 072,56 руб. в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Кривенковой Светланы Викторовны (ОГРНИП 305645310401373; ИНН 645300498405) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – уполномоченный орган), в отношении индивидуального предпринимателя Кривенковой Светланы Викторовны (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Корнешова Юлия Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 должник признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Корнешова Ю.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2016 арбитражный управляющий Корнешова Ю.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 05.05.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2016 финансовым управляющим должника утвержден Злобин Андрей Олегович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 арбитражный управляющий Злобин А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника с 01.02.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2017 финансовым управляющим должника утвержден Никитин Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Корнешовой Ю.Г. о взыскании с заявителя по делу – уполномоченного органа вознаграждения за процедуру наблюдения должника в виде фиксированной суммы и понесенных расходов в общем размере 129 072,56 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Корнешовой Ю.Г. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника, в размере 129 072,56 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91) указывает на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения и судебных расходов в пользу арбитражного управляющего, поскольку временный управляющий Корнешова Ю.Г. знала о недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем она обязана была обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2016 с должника в пользу Корнешовой Ю.Г. взыскано вознаграждение и понесенные расходы в общей сумме 129 072,56 руб.

Удовлетворяя заявленные Корнешовой Ю.Г. требования, суд установил, что за период исполнения обязанностей временного управляющего должника Корнешовой Ю.Г. не выплачивалось вознаграждение временного управляющего (120 000 руб.), а также расходы, связанные с публикацией сведений и почтовые расходы (29 072,56 руб.).

Определение суда от 06.12.2016 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Корнешовой Ю.Г. исполнительный лист был направлен финансовому управляющему Никитину A.M., который вернул его Корнешовой Ю.Г. в связи с отсутствием возможности выплат по данному исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не получив за процедуру наблюдения вознаграждения и компенсации понесенных расходов за счет средств должника, арбитражный управляющий Корнешова Ю.Г. обратилась с заявлением о взыскании соответствующих сумм с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 постановления Пленума № 91 предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В настоящем случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, является уполномоченный орган.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что расходы являются обоснованными и разумными, связанными с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и подтвержденными в порядке статьи 65 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что обязанность по погашению названных расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого они могли бы быть возмещены.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отнесения данных судебных расходов на уполномоченный орган со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума № 91, подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства, что арбитражный управляющий был осведомлен об отсутствии у должника денежных средств и имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства; факт выполнения временным управляющим своих обязанностей материалами дела подтвержден; действия (бездействия) арбитражного управляющего заявителем обжалованы не были.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А57-15490/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.Р. Гильмутдинов