Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А74-5782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5782/2025
18 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме подготовлено 18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 27.09.2023.


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее – Управление) от 10.06.2025 № 1369-УИЗО об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27.

Представитель заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил, что, фактически, ответчик не исполнил решение суда по делу №А74-8041/2024, повторно отказав в согласовании границ, практически, по тем же основаниям.

Представитель ответчика не явился, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв, поддержал доводы, отраженные в отзыве, пояснил, что основаниями отказа послужило: наличие пространственных недостатков землепользования в виде изломанности границ, а также возможное прекращение арендатором доступа неограниченного круга лиц к водному объекту. До судебного заседания от ответчика поступило признание заявленных требований.

В судебном заседании 19.08.2025 стороны пояснили, что при рассмотрении дела №А74-8041/2024 в судебном заседании опрошен кадастровый инженер ФИО3, который пояснил, что при составлении межевого плана от 20.02.2024 спорного земельного участка, представленного также в материалы настоящего дела, учета 20 метровая береговая полоса, которая исключена по всей длине водного объекта (протока р. Ташеба). У ответчика отсутствуют возражения в данной части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:140703:27, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1 км восточнее п. Ташеба, с левой стороны автодороги Абакан-Ташеба, поставлен на кадастровый учет 05.09.2013, имеет площадь 1 840 873 ± 11872 кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На основании договора аренды от 04.09.2014 муниципальное образование Усть-Абаканский район предоставило ФИО1 в аренду земельный участок площадью 1 840 873 кв.м с кадастровым номером 19:10:140703:27, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1 км восточнее п. Ташеба, с левой стороны автодороги Абакан-Ташеба, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. 

Срок аренды установлен с 04.09.2014 по 04.09.2063 на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Глава К(Ф)Х ФИО1 11.01.2024 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский кадастровый центр» договор подряда на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке.

Кадастровым инженером ФИО3 20.02.2024 подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, а именно из границ земельного участка исключен находящийся на нем водный объект и его прибрежная полоса, границы земельного участка определены в виде двух контуров, определена площадь земельного участка – 1 783 739 ± 1402 кв.м.

11.06.2024 ООО «Республиканский кадастровый центр» направило межевой план в Управление для подписания акта согласования по исправлению реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка.

В письме от 11.07.2024 № 2085 Управление отказало в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, указав на то, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Сапоговского сельсовета, утвержденным решением совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02.03.2017 № 38, на указанном земельном участке находится водный объект: протока реки Ташеба; земельный участок располагается в границах прибрежной защитной полосы, на территории которой введены дополнительные ограничения природопользования. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.9.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании местоположения границ земельных участков», утвержденного постановлением администрации Усть-Абаканского района от 29.05.2019 № 720-п, несоответствие местоположения границ земельного участка, в отношении которого направлено заявление, утвержденному проекту планировки территории, утвержденному проекту межевания территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Полагая отказ Управления, выраженный в письме от 11.07.2024 № 2085, незаконным и нарушающим право заявителя на приведение границ арендуемого земельного участка в соответствие с законодательством, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10.04.2025 по делу №А74-8041/2024 решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11.07.2024 № 2085 об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 признано незаконным. Суд обязал Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27.

Повторно рассмотрев заявление от 11.06.2024, Управление 10.06.2025 вновь отказало в его удовлетворении, указав следующие основания: в представленной заявителем схеме земельного участка имеется наличие пространственных недостатков землепользования в виде изломанности границ, ухудшающей конфигурацию земельного участка; согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Сапоговского сельсовета, утвержденным решением совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02.03.2017 № 38, на указанном земельном участке находится водный объект, береговая полоса которого и он сам являются общедоступными, что исключает предоставление в аренду земельного участка в границах водного объекта и прибрежной полосы. Руководствуясь пп. 3 п. 2.6.1, пп.5, 6 п. 2.9.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании местоположения границ земельных участков», утвержденного постановлением администрации Усть-Абаканского района от 29.05.2019 № 720-п, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации Управление отказало заявителю в согласовании проекта границ земельного участка  с кадастровым номером 19:10:140703:27.

Полагая незаконным повторное решение об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, заявитель 11.06.2025 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящим заявлением в суд заявитель обратился 11.06.2025, то есть с соблюдением установленных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации  водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом земельный участок как объект земельных отношений формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду, в пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Согласно межевому плану от 20.02.2024, а также  Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Сапоговского сельсовета Республики Хакасия, утвержденному решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 23.09.2024 №48

https://ust-abakan.ru/local-government/management-body/property-relations-department/urban-development/generalnye-plany-i-pravila-zemlepolzovaniya-i-zastroyki/sapogovskiy-selsovet/

в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 выявлен водный объект – протока реки Ташеба.

В свою очередь, согласно публичным данным государственного водного реестра https://textual.ru/gvr/index.php?card=212962 р. Ташеба (код 17010300312116100015276) располагается – 5 км по лв. берегу протока Степная, впадает в водоток протока Степная в 5 км от устья, относится к Енисейскому бассейновому округу, бассейн реки Енисей, подбассейн - Енисей между слиянием Большого и ФИО4 и впадением Ангары,  водохозяйственный участок - Енисей от впадения р.Абакан до Красноярского г/у, длина водотока – 41 км.

Поскольку протока, расположенная в границах спорного земельного участка, имеет гидравлическую связь с рекой Ташеба, речной бассейн реки Енисей, то выявленный водный объект относится к собственности Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть передан в собственность физическому лицу. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, следовательно, Управление не вправе было им распоряжаться и передавать в аренду, фактически, земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

Кроме того, частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации  установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Доказательства того, что Российская Федерация наделила муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, включающих в себя земли водного фонда, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 19:10:140703:27 расположен необособленный водный объект (протока), имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок был сформирован и образован органом местного самоуправления в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории. То есть, нарушение при заключении договора аренды допущено самим органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей по уточнению границ участка с кадастровым номером 19:10:140703:27.

Однако в обжалуемом отказе Управление указало на изломанность границ земельного участка, возникающую в связи с их уточнением, а также на отсутствие доступа неопределенного круга лиц к водному объекту.

Арендатором самостоятельно подготовлен межевой план участка, из спорного участка предлагается исключить территорию, относящуюся к водному объекту и его береговой полосой, то есть территорию общего пользования, которой арендатор фактически не пользуется в силу ее публичности.  Кроме того, арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения не обязан оплачивать пользование теми частями земельного участка, которые заняты водным объектом и его береговой полосой, поскольку соответствующие части участка должны быть открыты для всеобщего доступа и не могут находиться в аренде.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения в составе арендуемого земельного участка таких его частей, которые заняты акваторией и береговой полосой водного объекта, и арендатор вправе ставить вопрос перед собственником земельного участка о выделе таких частей из арендуемого им земельного участка, поскольку данные части земельного участка фактически не могут использоваться исключительно данным арендатором и выступать предметом аренды.

Довод ответчика о недопустимости изломанности границ земельного участка отклоняется судом в силу несостоятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее, что указанное обстоятельство препятствует рациональному использованию и охране земель.

Также Управлением не представлено доказательств невозможности использования заявителем арендуемого земельного участка с учетом того, что уточнение границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 20.02.2024 ограничит свободный доступ к водному объекту и береговой полосе или иным образом повлечет нарушение прав или законных интересов третьих лиц. Действия арендатора по обеспечению доступа к водному объекту и береговой полосе или препятствия в данном доступе находятся в зоне земельного контроля Управления. Кроме того, согласно части 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Конфигурация, площадь и координаты характерных точек границ частей земельного участка определены кадастровым путем. У ответчика отсутствуют возражения по характерным точкам границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость исключения из границ арендованного земельного участка земель, относящихся к федеральной собственности, суд пришел к выводу о незаконности действий Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия по отказу в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным принять в расчет каталог координат, определенных кадастровым инженером ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться указания на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В настоящем деле суд учитывает, что у Управления отсутствуют иные основания отказа в согласовании границ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27, нежели те, которые указаны в оспариваемом решении, спора по характерным точкам границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 у Управления нет, с учетом Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков», утвержденного постановлением администрации Усть-Абаканского района от 29.05.2019 №720-п, размещенного в открытом доступе в сети Интернет https://ust-abakan.ru/local-government/management-body/property-relations-department/municipal-services/priem-zayavleniy-i-vydacha-dokumentov-o-soglasovanii-mestopolozheniya-granits-zemelnykh-uchastkov/?special_version=Y

в целях устранения нарушения прав заявителя суд обязывает Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласовать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 по заявлению от 11.06.2025 в соответствии с межевым планом от 20.02.2024.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления составляет 10 000 рублей. Заявителем при обращении в суд чеком по операции от 07.07.2025 (11:57:06 мск) уплачена государственная пошлина в установленном размере.

В связи с признанием заявленных требований государственная пошлина в размере 3000 рублей (30%) возлагается на ответчика, государственная пошлина в размере 7000 (70%) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, выраженное в письме от 10.06.2025 № 1369-УИЗО об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласовать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 в соответствии с межевым планом от 20.02.2024.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 7000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 07.07.2025 (11:57:06 мск).


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                       Г.И.Субач