Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А57-25107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25107/2021
16 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320203600000918), Чеченская Республика, Надтеречный район, с. Калаус,


о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области неустойки в виде пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.05.2021 г. № 100166719121100019 на 48 дней в размере 2 952,47 рублей, рассчитанную исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент направления искового заявления в суд,


при участии в судебном заседании представителей: истца ФИО3 по доверенности от 02.03.2022 г., на обозрение суда представлены служебное удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.05.2021 г. №100166719121100019 за период с 27.05.2021 г. по 17.07.2021 г. (48 дней) в размере 5511,28 руб., рассчитанную исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент направления искового заявления в суд. В случае изменения размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до вынесения решения, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области неустойки в виде пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.05.2021 г. №100166719121100019 за 48 дней исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленного на момент вынесения судебного решения.

В судебное заседание, назначенное на 06.05.2022г. в 11час. 20мин., явился представитель истца, ответчик в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с изменением размера ключевой ставки, установленной Центрального Банка Российской Федерации, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.05.2021 г. №100166719121100019 за период с 27.05.2021 г. по 17.07.2021 г. (48 дней) в размере 5511,28 руб., рассчитанную исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент направления искового заявления в суд. В случае изменения размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до вынесения решения, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области неустойки в виде пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.05.2021 г. №100166719121100019 за 48 дней исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленного на момент вынесения судебного решения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17.05.2021 г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт №100166719121100019. Закупка осуществлялась в соответствии требованиями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (закупка до 600 000 руб.) на едином агрегаторе торговли «Березка». Заключение контракта сторонами произведено путем подписания электронной версии контракта электронными цифровыми подписями сторон.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 246 039,36 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 27.05.2021 г.

В нарушение указанных выше условий контракта, товар был передан поставщиком заказчику 14.07.2021 г. (просрочка составила 48 календарных дней).

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VI контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

27.07.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено претензия-требование № исх-66/ТО/5-13521 об оплате пени по контракту, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно условиям поставки по государственному контракту №100166719121100019 от 17.05.2021 г., срок поставки – до 27.05.2021 г.

Товар ответчиком был поставлен 14.07.2021 г.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия-требование от 27.07.2021 г. № исх-66/ТО/5-13521 об оплате пени по контракту №100166719121100019 от 17.05.2021 г. за просрочку поставки товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 511,28 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник считается просрочившим исполнение обязательства, а исполнение обязательств на следующий день по истечении периода, установленного для его выполнения, является нарушением условий на один день.

В соответствии с условиями государственных контрактов, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 ст. 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 06.05.2022 г., взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 5 511,28 руб. за период с 27.05.2021 г. по 14.07.2021 г., исходя из следующего:

Цена контракта, на которую подлежит начислению пеня составляет 246 039,36 руб.;

Дата поставки товара в соответствии с условиями контракта - 27.05.2021 г.;

Дата фактической поставки товара – 14.07.2022 г.;

Количество дней просрочки – 48 дней;

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент уточнения исковых требований (на 04.05.2022 г.) – 14% годовых.

Расчет пени: 246 039,36 руб. х (14/300)% х 48 дней = 5 511,28 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства своевременно произведенной поставки, оплаты начисленной пени или размера задолженности в ином размере не представил.

Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 511,28 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309,310,314,329, 330,332,525,526 Гражданского кодекса РФ, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5511,28 руб. за период 27.05.2021 г. по 14.07.2021 г. (48 дней).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебный акт принят в пользу истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чеченская Республка, Надтеречный район, с.Калаус, ОГРНИП 32020360000918 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, г.Саратов неустойку в виде пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.05.2021г. №100166719121100019 за период с 27.05.2021 г. по 14.07.2021 г. (48 дней) в размере 5511,28 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чеченская Республка, Надтеречный район, с. Калаус, ОГРНИП 32020360000918 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова