Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-53928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53928/22-150-426
г. Москва
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВИЭФ СЕРВИСЕС" (115230, <...> ДОМ 3К2СТР4, ЭТАЖ 2; КОМНАТА 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

к ЗАО "КАСКАД" (121099, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 6 140 331 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 491 520 руб. 90 коп. процентов,

при участии представителя истца согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «КАСКАД» о взыскании с учетом уточнения 6 631 852руб. 10коп., в том числе: 6 140 331руб. 20коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенной части обеспечительного взноса, 491 520руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021г. по 13.03.2022г. за невозврат обеспечительного взноса, на основании предварительного договора аренды от 21.02.2020г. № ПДА-10/20, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между сторонами был заключен предварительный договор аренды, который впоследствии по соглашению сторон был расторгнут с условием удержания из внесенного истцом обеспечительного платежа штрафа за досрочное расторжение предварительного договора аренды.

Ответчик в ходатайстве об уменьшении неустойки просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату остатка обеспечительного взноса, а также указывал, что не подлежат начислению проценты в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «Каскад» (арендодатель) и ООО «ВиЭф Сервисес» (арендатор) заключен предварительный договор аренды от 21.02.2020г. № ПДА-10/20, в соответствии с которым стороны обязуются заключить долгосрочный договор аренды нежилого помещения, являющегося частью здания многофункционального общественного комплекса «Смоленский пассаж 2» на условиях и в порядке, предусмотренных договором, но в любом случае не позднее 19.06.2020г.

В соответствии с п. 1.6 договора стороны обязуются подписать основной договор не позднее 120 календарных дней с даты получения всех необходимых документов для его заключения, включая Градостроительный план земельного участка, подтверждающий, что виды деятельности арендатора, включая размещение визового центра Франции, оказание услуг, связанных и сопутствующих деятельности визового центра Франции, размещение торговых точек (реализации страховых полисов, сувенирные товары), разрешены в арендуемых помещениях, но не позднее срока, установленного в п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.3.17 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

В п. 3.1 договора установлено, что арендатор в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по договору предоставляет арендодателю:

- обеспечительный взнос в виде денежной суммы (так, как он далее определен в разделе 3 договора);

- свои фактические действия, направленные на приведение арендуемого помещения, в состояние, позволяющее осуществлять коммерческую деятельность арендатора, а также действия последнего, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 11 договора, обеспечительный взнос является договорной мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатора, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.3 договора обеспечительный взнос составляет сумму в размере 29 377 772руб. 00коп., НДС не облагается.

Исполнение истцом обязанности по внесению обеспечительного взноса подтверждается платежным поручением от 02.03.2020г. № 2515.

Между ЗАО «Каскад» и ООО «ВиЭф Сервисес» заключено соглашение о расторжении предварительного договора аренды от 21.02.2020г. № ПДА-10/20 от 28.10.2020г., в соответствии с п. 2 которого датой расторжения договора считается 19.06.2020г.

Согласно п. 3.5 договора при наличии у арендатора штрафов и имеющихся к возмещению сумм обязательств перед арендодателем, арендодатель может при согласии арендатора удержать указанные суммы штрафов и задолженностей из суммы обеспечительного взноса.

В п. 3 соглашения установлено, что арендатор оплачивает арендодателю штраф за досрочное расторжение договора в сумме 23 237 440руб. 80коп. посредством удержания/зачета данного штрафа из обеспечительного взноса, оплаченного арендатором в соответствии с п. 3.2 договора, при этом остаток обеспечительного взноса в сумме 6 140 331руб. 20коп., НДС не облагается, подлежит возврату арендатору в следующем порядке: арендодатель обязуется вернуть 50% от указанной суммы не позднее 01.03.2021г. и вторые 50% - не позднее 01.04.2021г.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату обеспечительного платежа, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.05.2021г. № 12/21 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата остатка обеспечительного взноса, материалами дела подтверждается внесение истцом обеспечительного взноса в размере, предусмотренном договором сторон, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 631 852руб. 10коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, вступившего в силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Представленный истцом расчет начисленных процентов проверен судом, признан верным, произведенным истцом с учетом введенного моратория на возбуждение дел о признании несостоятельными (банкротами) юридических и физических лиц.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата обеспечительного взноса в сроки, предусмотренные соглашением о расторжении договора сторон, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 520руб. 90коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного долга в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату оплаты долга.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "КАСКАД" в пользу ООО "ВИЭФ СЕРВИСЕС" 6 140 331 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 491 520 руб. 90 коп. процентов по состоянию на 31.03.2022, проценты начисленные на сумму неоплаченного долга в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату оплаты долга и 56 159 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов