Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А66-15162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15162/2023
г.Тверь
15 мая 2024 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виков-Редукторные системы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>), г.Тверь                          

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2021), г.Тверь                                                                                                                            

о взыскании 3 524,41 руб.                                                                                  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виков-Редукторные системы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) гарантийного платежа в размере 3 093 руб., процентов в размере 431,41 руб., судебных расходов в размере 6000 руб. и расходов по госпошлине в размере 2000 руб.

Определением от 22.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приемке выполненных работ от 15.01.2021, выписки из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером 69:40:0100034:3318.

Истец в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виков-Редукторные системы» (далее – Арендатор) и ИП ФИО3 (далее – Арендодатель) 29.05.2020 был заключен договор аренды квартиры № 2538 (далее – Договор), по которому в аренду передано жилое помещение по адресу: <...> площадью 71,46 кв.м.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во временное владение и пользование для проживания сотрудника Арендатора.

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрена обязанность Арендодателя предоставить Арендатору квартиру, в состоянии, пригодном для проживания, а установленное в ней оборудование, а также имущество, указанное в Приложении № 2 в исправном состоянии не позднее 3-х дней с момента подписания Договора. Передача квартиры осуществляется сторонами путем подписания Акта приема-передачи Квартиры по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 4.1. Договора Арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный как по вине или по грубой неосторожности самого Арендатора, так и/или членов его семьи, его гостей. Ущерб, нанесенный квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям оплачивается Арендатором за счет средств обеспечительного платежа.

При подписании Договора Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату за наём квартиры за период 29.05.2020 по 31.05.2020 в размере 2 200 руб. и гарантийный платеж 22 700 руб. (п. 3.10.Договора).

В соответствии с условиями Договора при передаче квартиры  сторонами была произведена опись предметов мебели, оборудования и бытовой техники, а также был подписан акт приема-передачи квартиры от 29.05.2020, содержащий перечень выявленных недостатков, среди которых: 1) на кухонном столе белое пятно неизвестного происхождения; 2) сломан порог на балконе; 3) на диване залом от пользования им; 4) в ванной и спальне вздулся потолок от затопа с верхнего этажа; 5) кухонный плинтус возле плиты поцарапан; 6) царапины на ламинате в спальне; 7) отсутствует сушка для посуды в кухонном гарнитуре.

Арендатор перечислил гарантийный платеж в размере, указанном в п. 3.10. Договора платежным поручением № 400 от 27.05.2020.

В материалы дела представлено подписанное сторонами Соглашение от 31.12.2021 о расторжении договора найма № 2538 от 29.05.2020 с приложением Акта приема-передачи квартиры от 31.12.2021 с указанием выявленных недостатков.

Как следует из Акта от 31.12.2023 были выявлены следующие недостатки: 1) желтый налет (известковый камень) в унитазе от 29.12.2021; 2) царапины на ламинате в спальне; 3) не горит 2 лампочки в люстре в комнате от 29.12.2021; 4) на кухонном столе белое пятно неизвестного происхождения; 5) сломан порог на балконе; 6) на диване залом от пользования им; 7) в ванной и спальне вздулся потолок от затопа с верхнего этажа; 8) кухонный плинтус возле плиты поцарапан; 6) царапины на ламинате в спальне; 9) отсутствует сушка для посуды в кухонном гарнитуре; 10) скол на дверце тумбы в спальне от 29.12.2021.

Акт подписан Арендатором с указанием на то, что недостатки , указанные в пунктах 2,4,5,6,7,8,9 акта от 31.12.2023, уже были на момент передачи квартиры в аренду. Недостатки , указанные в пунктах 1,3,10 акта, возникли уже в период аренды квартиры.

В связи с расторжением договора аренды № 2538 от 29.05.2020 Арендатору был частично возвращен гарантийный платеж в размере 19 610 руб. платежным поручением № 156 от 09.02.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий договора аренды квартиры № 2538 от 29.05.2020 с требованием возвратить удержанную часть гарантийного платежа в размере 3 093 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 20.07.2022 в размере 193,04 руб.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства возникли из двухстороннего договора аренды, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с приложением расчета причиненного ему ущерба. Ответчик ссылается на неверный расчет истца в части взыскания задолженности в размере 3 093 руб., указывая, что из обеспечительного платежа было удержано 3 090 руб., возражает против заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. ввиду их чрезмерности.

Согласно расчету стоимости работ и товаров для косметического ремонта от 27.11.2023, представленного Ответчиком ,минимальная стоимость товаров и услуг составляет 4 068 руб., максимальная – 8 960 руб. Актом выполненных работ от 15.01.2022 подтверждается стоимость работ по клинингу сантехники, реставрации сколов тумбы и замены ламп в люстре в сумме 2600 руб., средняя стоимость материалов подтверждена распечаткой с сайта леруа мерлен.

Расходы, которые понесет ответчик для производства работ по косметическому ремонту для устранения недостатков, отсутствующих в Акте приема-передачи квартиры от 29.05.2020 и указанных в Акте приема-передачи квартиры от 31.12.2021, а именно удаление желтого налета (известкового камня) в унитазе; замена двух лампочек в люстре в спальне; реставрация скола на дверце тумбы в спальне, подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 15.01.2024.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований истца и о правомерности удержания ответчиком части обеспечительного платежа как убытков, которые лицо должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата арендованного имущества в исправном состоянии, не худшем, чем при получении помещения при заключении договора.

Истец доводы ответчика, по существу, не оспорил, контррасчёт, произведенных ответчиком работ, не предоставил, ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу не заявил.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы гарантийного взноса в размере 3 093 руб. у суда не имеется. Судом неоднократно в определениях об отложении судебных заседаний предлагалось уточнить требования, так как разница между суммой гарантийного платежа, перечисленного Арендатором, и суммой, возвращенной Арендодателем, составляет 3090 руб.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания суммы гарантийного платежа, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, а также судебных расходов  в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья                                                                                              Бачкина Е.А.